Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А53-33333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33333/24
15 ноября 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., ознакомившись с материалами дела № А53-33333/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Развития» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/07/2024-КР от 01.07.2024 в размере 1 071 414,70 руб.,

заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Развития» о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/07/2024-КР от 01.07.2024 в размере 1 071 414,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный в определении суда срок ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требования согласен частично на сумму 760 077,40 руб., также просил суд установить аффилированность между ИП ФИО1 и гражданином ФИО2, в случае установления данных связей - вызвать в качестве свидетеля гражданина ФИО2; запросить у ИП ФИО1 доверенность на право представления интересов и получения материальных средств на ФИО2 либо предоставить выписку из приказа, что данный гражданин находится в штате индивидуального предпринимателя; запросить у ИП ФИО1 выписку о членстве СРО строителей; запросить в соответствующих органах правопорядка на предмет проверки ИП ФИО1 по ст. 171 УК РФ; предоставить ответчику 45 (сорок пять) календарных дней для подготовки встречного иска и сбора доказательной базы по спорному договору.

Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, находит их подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано, какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Также ответчик просил предоставить дополнительное время для подготовки встречного иска и сбора доказательственной базы по спорному договору.

Копия определения получена ответчиком 11.09.2024, отзыв поступил в материалы дела 26.09.2024, решение принято путем подписания резолютивной части решения 28.10.2024, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для формулирования встречных исковых требований.

Кроме того, суд также исходит из того, что принятие решения по настоящему делу не препятствует защите нарушенных или оспариваемых прав путем подачи самостоятельного иска.

Отклоняя ходатайство об установлении аффилированности, вызове свидетеля, суд исходит из того, что сведения, в отношении которых заявлено ходатайство по правилам статьи 67 АПК РФ, должны обладать признаком относимости к рассматриваемому спору, между тем, ходатайство основано на предположениях. Кроме того, истец в возражениях указал, что акт подписан ФИО1, а супруг истца ФИО2 выполнил лишь техническую функцию курьера и не участвовал в правовых действиях от имени истца, доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает, что наличие или отсутствие аффилированности между указанными лицами не способно повлиять на судебный акт по настоящему спору.

Представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения данного дела, кроме того, суд принимает во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела, установленные статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств о вызове свидетеля, истребовании доказательств, направлении запроса в органы правопорядка судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 28.10.2024 по делу № А53-33333/24.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Вектор Развития» (подрядчик) заключен договор субподряда №01/07/2024-КР от 01.07.2024 на выполнение строительно-монтажных работ на основании разработанной и утвержденной подрядчиком проектной документации по адресу, <...> дом.63, корпус 17, строение 1/ строение 2; <...> дом,204; <...> дом.20,строение 1; г. Ростов-на-Дону, ул.339-ой Стрелковой Дивизии, дом. 19; <...> дом. 2, корпус 1/ корпус 2; <...> дом. 20, строение 3; <...> дом. 23, строение 2.

В соответствии с п. 3 договора работы должны быть выполнены в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней.

Истец указал, что приступил своевременно к исполнению договора и 03.07.2024 работы на объекте были завершены надлежащим образом. Истец 03.07.2024 в адрес ответчика направил предварительно согласованные в рабочем порядке закрывающие документы по договору: акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2024. 03.07.2024 ответчик принял работы, подписал, заверил печатью и передал в адрес истца подписание закрывающие документы по договору: акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 03.07.2024 на сумму 1 071 414,70 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора заказчик обязуется принять работы, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5 договора «оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется в следующем порядке: 100 процентов окончательной стоимости строительно-монтажных работ, подрядчик оплачивает не ранее даты истечения 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания «акт о сдаче-приемке выполненных работ» каждой из сторон. Оплата по настоящему договору производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в ближайший платежный день после истечения срока - 20 банковских дней с даты подписания «акта о сдаче-приемке выполненных работ». Платежными днями в рамках настоящего договора является 03 число и 18 число каждого календарного месяца. В случае, если платежный день совпал с выходными/праздничными днями - дата платежного дня устанавливается как ближайший рабочий день, следующий за платежным днем».

Оплата работ в размере 1 071 414,70 руб. не произведена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что согласно пункту 3 договора субподряда № 01/07/2024-КР от 01.07.2024 стоимость работ определена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1 071 414,70 руб.

ООО «Вектор Развития» в отзыве указывает на то, что платежным поручением от 20.08.2024 № 253 произведена частичная оплата по спорному договору в сумме 311 337,30 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 760 077,40 руб.

Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения, отсутствие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения в суде первой инстанции, представление суду проект мирового соглашения, не подписанного обеими сторонами (то есть даже самим ответчиком), а также наличие возражений индивидуального предпринимателя ФИО1 против утверждения мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/07/2024-КР от 01.07.2024 в размере 760 077,40 руб.

С учетом подписания ответчиком акта приемки выполненных работ и его частичной оплаты суд считает несостоятельными и не способными повлиять на решение суда по настоящему делу доводы ответчика о фактическом совершении всех действий супругом истицы, отсутствии доверенности и прочие.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор на оказание юридических консультационных услуг по анализу правовой позиции и подготовке материалов в арбитражный суд Ростовской области от 25.08.2024, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 28.08.2024 на сумму 15 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 641,22 руб. (760 077,40*15000/1071414,70). В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (760 077,40*23714/1071414,70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Вектор Развития» об установлении аффилированности, вызове свидетеля, истребовании доказательств, направлении запроса в органы правопорядка, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Развития» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 760 077,40 руб. задолженности по договору субподряда № 01/07/2024-КР от 01.07.2024, а также 10 641,22 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 823,06 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко