Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А63-6413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6413/2020
г. Ставрополь
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского р-на Ставропольского края, ОГРН <***>. ИНН <***>,

о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 383 088 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – ответчик, ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск») о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 383 088 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по март 2019 года поставил тепловую энергию и теплоноситель на общедомовые нужды на общую сумму 383 088 руб. 79 коп. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Поставленный истцом коммунальный ресурс ответчик не оплатил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, что влечет невозможность реализации ответчиком процессуального права возражать против доводов истца. Также указал, что согласно контррасчету, произведенному ответчиком, задолженность за спорный период составляет 337 280 руб. 02 коп., разница с расчетами истца образовалась за счет некорректных начислений истцом потребителям объема горячей воды, необоснованного применения или не применения расчета по среднемесячному объему потребления, нормативу потребления горячей воды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заявление не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПАО «ОГК-2» в январе-марте 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания и использования общего имущества многоквартирных домов в поселке Солнечнодольске Изобильненского района, находящихся в управлении ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск», расположенных по адресам: п.Солнечнодольск, бр. Солнечный, д.2, д.4, д.5, <...>, д.14, д.16, д.18, ул. Строителей д.2, д.8, д.10, д.12, бр. Школьный д.1, д.5, д.9, д.13, ул. Набережная, д.6, <...>, ул. Молодежная, д.11, д.13, д.17.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика размещен на официальном сайте в сети Интернет: gis-zkh.ru.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между ПАО «ОГК-2» и ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» фактически сложились договорные отношения, в рамках которых истец в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществил поставку в МКД, находящиеся в управлении ответчика коммунального ресурса - тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 383 088 руб. 79 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (с учетом их корректировки) №281229 от 31.01.2019, №281229 от 31.03.2019, №281230 от 31.01.2019, №281230 от 31.03.2019, №286837 от 28.02.2019, №286837 от 14.02.2019, №286828 от 28.02.2019, №286828 от 14.02.2020, №291944 от 31.03.2019, №291944 от 14.02.2020, №291945 от 31.03.2019, №291945 от 14.02.2020.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (с учетом их корректировки) от 31.01.2019 № 6200001181/09, от 31.01.2019 №6200001184/09, от 28.02.2019 №6200004044/09, от 28.02.2019 №6200001927/09, от 28.02.2019 №6200004048/09, от 14.02.2019 №6200001926/09, от 31.03.2019 №6200007978/09, от 31.03.2019 №6200007979/09, от 31.03.209 №6200007226/09, от 14.02.2019 №6200001929/09, от 31.03.2019 №62000007230/09,от 14.02.209 №6200001928/09.

Акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета-фактуры за период с января по март 2019 направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами и получены последним, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск».

Ответчик оплату полученного в спорный период коммунального ресурса не произвел, мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 383 088 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика письмами от 19.02.2019 № 09-10/846, от 22.03.2019 № 09-10/1373, от 06.05.2019 № 09-10/2165 были направлены претензии с требованием об оплате суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, которые последним были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденныим постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не влияет на оценку фактически сложившихся отношений сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса –тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Перечисленные в исковом заявлении и отраженные в актах прима-передачи тепловой энергии и теплоносителя многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов суд не установил, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован. При этом суд установил наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО ОГК-2 и ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Ответчиком не оспаривается факт получения коммунального ресурса в заявленный период.

В процессе рассмотрения спора у сторон возник спор по объему поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогично определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663).

Определяя стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества, истец исходил из двухкомпонентного тарифа на горячую воду, в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (компонент теплоноситель и компонент тепловая энергия).

При расчете задолженности истцом объем компонента – теплоносителя в составе коммунального ресурса на содержание общего имущества определялся следующим образом: при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) как разница между общим V потребления воды по показаниям ОДПУ и V воды потребленным собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений МКД (формула Vд = Vодпу - Vпотр, пункт 21(1) (Правил №124); при отсутствии ОДПУ – по нормативу.

Объем поставленного теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определен ПАО «ОГК-2» в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124. В расчете учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса ОДН, имеющиеся в предыдущие расчетные периоды в отношении каждого конкретного многоквартирного дома в соответствии с правовой позицией, приведенной Верховным судом РФ в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Объем компонента – тепловая энергия на подогрев теплоносителя определялся как произведение объема поставленной воды (куб.м) на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев теплоносителя для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал/м3), с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Норматив подогрева 1 куб.м воды (Гкал/м3) утвержден Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 399 от 12.10.2016 в размере 0,0652 Гкал/м3.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, в расчете объемов тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в целях содержания общего имущества, приведены данные с указанием показаний общедомового узла учета и индивидуального потребления, представлена подробная расшифровка сведений об индивидуальном потреблении собственниками (пользователями) жилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет, с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал об отсутствии возможности проверки заявленной ко взысканию задолженности и отсутствии документального подтверждения расчета суммы основного долга.

Указанный довод ответчика отклоняется судом ввиду того, что истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, в том числе сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирных домов, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, информация о начислении по нормативу потребления коммунального ресурса, сведения о корректировке отрицательных значений ОДН.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства именно на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по снятию показаний коллективного и общедомовых приборов учета, а также по проверке достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, в связи с чем ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» обязано располагать сведениями о показаниях приборов учета, принятых истцом при расчете задолженности.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии возможности проверки достоверности расчетов, предоставленных истцом, судом отклоняется как необоснованный.

На основании подпункта «к» (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, корректность определения объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель. При этом возможность определения «нулевых» показаний обусловлена отсутствием у ресурсоснабжающей организации влиять на процесс передачи потребителями сведений и поставлена в зависимость от фактического потребления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что при расчете потребителям объема горячей воды истцом неправомерно применен или не применен расчет по среднемесячному объему потребления, нормативу потребления горячей воды, судом отклоняется как необоснованный, поскольку управляющей компанией не предоставлены доказательства недостоверности сведений, использованных истцом в расчете при определении объемов потребления коммунальных ресурсов, в том числе из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса либо по нормативу.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление, заявляя о несогласии с размером заявленных требований, указал, что сумма задолженности за спорный период составила 337 280 руб. 02 коп., представил контррасчет задолженности, результаты которого отражены в сравнительной таблице.

Доводы ответчика в указанной части не принимаются судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

Истцом приведен подробный расчет корректировки отрицательных ОДН за предыдущие спорному периоды по МКД, находящимся в управлении ответчика, по которым образовалась отрицательная разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Из представленных сведений следует, что истцом изначально была произведена корректировка отрицательных значений ОДН при выставлении счетов на оплату за спорный период.

Кроме того, в материалах дела имеются отчеты о снятии показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в разрезе каждого многоквартирного дома за спорный период, ведомости учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, расчет объемов тепло- и водопотребления за каждый из спорных месяцев в разрезе каждого многоквартирного дома, подробный развернутый расчет объемов коммунального ресурса с разбивкой по приборам учета и по нормативу потребления в разрезе каждого МКД, сведения об объемах потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества начиная с августа 2018 года по март 2019, с отражением сведений об имевшихся отрицательных значениях ОДН в предшествующие спорному периоды.

Тогда как представленный ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности документально не подтвержден, не обоснован, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, судом установлено, что использование ответчиком в расчетах иных показаний индивидуальных приборов учета не свидетельствует о завышении величины объема коммунального ресурса потребленного в целях содержания общего имущества, выставленного истцом к оплате за спорный период, поскольку суммируя потребление коммунального ресурса за три спорных месяца - с января 2019-март 2020, объем потребления по данным истца и ответчика совпадает (так, например по МКД по адресам: бр.Солнечный 2, кв. 3, кв. 15 и др.).

Ответчик, документов, подтверждающих заявленные доводы о наличии задолженности перед истцом в размере меньшем, чем заявлено ко взысканию, в суд не представил.

При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, определены неверно, соответственно, у суда отсутствуют основания для принятия контррасчета задолженности, подготовленного ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд признал произведенный истцом расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчик не оплатил.

На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составил 383 088 руб. 79 коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 383 088 руб. 79 коп., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 23.05.2019 № 21819 уплатил государственную пошлину в размере 13 722 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 662 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а 3 060 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», ОГРН <***>. ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 383 088 руб. 79 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 662 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 060 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко