Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А17-8799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8799/2023
г. Иваново
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Поликоровец-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за период с января 2022 года по январь 2023 года, пени за период с 18.03.2022 по 09.02.2024 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2021,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Поликоровец-2» (далее также – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 15 135,58 руб. за период с января 2022 года по январь 2023 года, пени за период с 18.03.2022 по 15.08.2023 в сумме 4412,88 руб. и с 31.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – общество, истец, АО «Водоканал»).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Постановлением Администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 № 1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения» акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Кинешма, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Жилищно-строительный кооператив «Проликоровец-2» в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее также – МКД, спорный МКД, многоквартирный дом).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям многоквартирного дома.

Сторонами согласовывались условия договора холодного водоснабжения № К 775-Ж от 04.02.2020, в соответствии с которыми истец (организация ВКХ) подает ответчику (абоненту) через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, используемую для приготовления горячей воды на нужды потребителей (собственников и нанимателей в многоквартирном доме), а абонент оплачивает принятую холодную воду и услуги водоотведения. Вместе с тем, представленный истцом ответчику проект договора последним не был подписан.

АО «Водоканал» в отсутствие заключенного договора в спорный период осуществило поставку холодной воды и оказывало услуги водоотведения, израсходованной на нужды горячего водоснабжения в спорный МКД.

Объем холодной воды определен обществом на основании сведений, предоставленных непосредственно кооперативом (данных показаний приборов учета).

Установив факт невнесения платежей за предоставленные коммунальные ресурсы, общество в адрес кооператива направило претензию от 20.06.2023 № 3492, в которой истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец просил взыскать задолженность за оказание данных услуг в сумме 15 135,58 руб., а также неустойку за период 18.03.2022 по 15.08.2023 в сумме 4 412,88 руб. и по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 13.12.2023, впоследствии судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и возражениях указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Ответчиком в полном объеме была оплачена задолженность за фактические объемы поставленной холодной воды и, подтвержденные данными ОДПУ. Ответчик также указывает на отсутствием в спорном МКД помещений, входящих в состав общего имущества МКД и имеющих подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения. Таким образом, вода, используемая ответчиком в целях уборки помещений, входящих в состав общего имущества, берется у собственников квартир и не подлежит сливу в централизованную систему водоотведения МКД. Более подробно позиция ответчика изложена в представленных в суд документах.

Заявлением от 01.03.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период январь 2022 года – январь 2023 года в размере 7 057,43 руб., пени за период с 18.03.2022 по 09.02.2024 в размере 3 239,94 руб., продолжив начисление пени по день фактической оплаты денежных средств ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено с участием представителя истца и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом, как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Материалами дела подтверждается, что с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, принимая во внимание назначение платежей, за кооперативом, исходя из уточненного истцом расчета, числится задолженность в размере 7 057,43 руб. По результатам перерасчета объемов водоотведения, истцом были сформированы и перевыставлены к оплате исправленные счет-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод. На основании данных сведений истцом обновлен уточненный расчет задолженности, послуживший основанием для уточнения исковых требований, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут и не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом самовольно включены объемы отведения сточных вод по холодной и горячей воде из помещений общего пользования, определенные по нормативам потребления холодной и горячей воды, установленных в целях содержания общего имущества в МКД, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В исковой период спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее –ОДПУ) холодной воды, ОДПУ горячей воды отсутствует.

Из правовой позиции, сформулированной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 по делу № А60-1157/2020 следует, что при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Таким образом, расчет объема водоотведения должен производится согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 с учетом пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № 301-ЭС23-15112 по делу № А17-7472/2020).

Нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области утверждены постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 31.05.2017 № 144-н/1.

Таким образом, суд считает верным вывод истца о том, что подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией, подлежит расширительному толкованию, как охватывающему не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 по делу № А75-10884/2020.

Довод об отсутствии инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования спорного МКД, что, по мнению ответчика, исключает основания истцу поставлять коммунальные ресурсы и отводить сточные воды из помещений общего пользования многоквартирного дома, а соответственно, ответчику оплачивать стоимость названных услуг, является ошибочным в силу следующего.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилам № 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем. В связи с этим отдельное утверждение перечня ресурсоснабжающего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества многоквартирного дома, для утверждения норматива не требуется.

Таким образом, для включения в плату за содержание стоимости соответствующих расходов специальное подтверждение ресурсопотребляющего оборудования и устройств, утверждение перечня конструктивных особенностей многоквартирного дома, перечня ресурсопотребляющего оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома не требуется.

Названная правовая позиция нашла также свое отражение в письме Минстроя России от 22.03.2017 № 9271-АТ/04.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах проводится промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, очистка и промывка водонапорных баков; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (пункты 18 и 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), в редакции, действующей на момент установления нормативов, нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с данными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 29 Правил № 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из приведенных норм Правил № 306 следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг, и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе, внутренние общедомовые сети, в которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Из изложенного следует, что действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с конструктивными особенностями многоквартирных домов, что следует также и из буквального толкования подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, не предусматривающего каких-либо исключений и изъятий относительно приведенного в нем порядка расчета объема поставки коммунального ресурса.

Иные приводимые ответчиком доводы суд признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства в разрезе практики их применения.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, следует, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки.

В связи с несвоевременной оплатой кооперативом оказанных услуг истец начислил ответчику 3 239,94 руб. неустойки за период с 18.03.2022 по 09.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 01.03.2024). Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета неустойки (в части методологии и арифметики) в материалы дела, равно как и обоснованный контррасчет не представил.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Поликоровец-2» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>):

- задолженность за период январь 2022 года – январь 2023 года в размере 7 057 рублей 43 копейки;

- пени за период с 18.03.2022 по 09.02.2024 в размере 3 239 рублей 94 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов