Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А53-24581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24581/17
14 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОРГНИП 314617331700014 ИНН <***>)

о взыскании 268 008,54 руб. убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. от 25.10.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый» (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 268 008,54 руб. убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), возникших в связи с потравой посевов.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 132 628, 23 руб. ущерба в связи с потравой посевов.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения уточненных требований истца в силу следующего.

22 марта 2017 года ответчик осуществлял выпас сельскохозяйственных животных (принадлежащих ответчику коров в количестве 37 голов), в результате которого была потравлена озимая пшеница на площади 6 гектар на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600004:676, принадлежащем истцу. Факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600004:676 подтвержден выпиской из ЕРГП (л.д. 44).

Факт совершения ответчиком незаконного выпаса животных, повреждение озимой пшеницы на полях ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7 от 22 марта 2017 года, составленным главным специалистом Администрации Маньковского сельского поселения и постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36/7-2017 от 30 марта 2017 года Административной комиссии при Администрации Чертковского района Ростовской области, по ст. 4.1 ч. 2 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года.

Ответчик привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 ч. 2 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа.

В результате потравы ответчиком посевов истца, последнему причинен ущерб (неполученный доход) который по расчету истца составляет 132 628, 23 руб. (уточненные требования).

Добровольно имущественный ущерб, причиненный истцу, ответчик не возместил. В адрес ответчика 10 мая 2017 года была направлена претензия, оставшаяся без ответа.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факта причинения вреда, противоправности действий причинителя вреда, размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина ответчика в потраве посевов истца подтверждена протоколом об административном правонарушении № 7 от 22 марта 2017 года, составленным главным специалистом Администрации Маньковского сельского поселения и постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36/7-2017 от 30 марта 2017 года Административной комиссии при Администрации Чертковского района Ростовской области по ст. 4.1 ч. 2 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года.

Таким образом, материалами дела установлены факт причинения вреда истцу вследствие потравы его посевов крупным рогатым скотом ответчика, противоправность действий причинителя вреда – ответчика, владельца скота и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчика.

Истцом в рамках спора отыскивается неполученный доход в связи с потравой посевов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера причиненного ущерба (в виде неполученного дохода) истцом представлен расчет, согласно которому размер неполученных истцом доходов составляет 132 628, 23 руб. (уточненные требования).

При расчете истец исходил из совокупности следующего: площади потравленных посевов (6 гектаров), урожайности озимой пшеницы в месте потравы посевов в 2017 году (40,9 центнеров с гектара, согласно представленного отчета), стоимости пшеницы в месте причинения ущерба (согласно справки Администрации Кашарского района), уменьшенных на затраты истца, произведенные на культивацию, посев и уход за посевами, потравленной озимой пшеницы. Расчет обоснован представленными в дело доказательствами-бухгалтерскими отчетами, первичной документацией.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суд принимает расчет истца как обоснованный в достаточной степени подтверждающий размер упущенной выгоды заявленной к взысканию.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся судом на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной истцом по платежному поручению № 2417 от 08.08.2017 г. государственной пошлины по иску (707 руб.) с учетом уменьшения размера иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОРГНИП 314617331700014 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 628, 23 руб. убытков, 7 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 707 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2417 от 08.08.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова