Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А50-12713/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2023 года Дело № А50-12713/23

Резолютивная часть решения принята 21.07.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614038, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Большая Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в местах общего пользования в здании Дом быта «Топаз», расположенном по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 86 472,56 руб., а также задолженности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в вышеуказанном здании за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 568 552,71 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кедр», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Большая Семья», о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в местах общего пользования в здании Дом быта «Топаз», расположенном по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 86 472,56 руб., а также задолженности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в вышеуказанном здании за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 568 552,71 руб.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в


связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика


оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Ввиду изложенного действующее законодательство не исключает возможности заключения договора между собственником помещения, арендатором и исполнителем услуг, где будет установлена обязанность арендатора по внесению платы за содержание, коммунальные и иные услуги напрямую их исполнителю, такой договор будет являться основанием для взыскания платы напрямую с арендатора в пользу управляющей компании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Большая Семья» (арендатор) (ответчик) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 06.02.2017 на срок до 31.12.2024, а также между ООО «Большая Семья» (арендатор) (ответчик) и ООО «Бэмби» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества на срок до 11.05.2024, согласно которым арендаторы предоставили в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 396,8 кв.м., расположенных на 1 этаже, № 1,2,4,10,11,16,36,49,50,51,52 дома быта «Топаз» по адресу:. Г. Пермь, ул. Академика Веденеева, д.29.

Согласно п. 7 договора аренды от 06.02.2017 оплата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также за потребленные ресурсы в местах общего пользования (пропорционально занимаемой площади) входит в обязанности арендатора.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в договоре аренды с ООО «Бэмби».

Договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить с управляющей компанией, обслуживающей здание Дома Быта «Топаз», договор по предоставлению услуг по содержанию и эксплуатации помещения в здании Дома Быта «Топаз». Обязанность по заключению договора с управляющей компанией


предусмотрена у всех собственников и их арендаторов в здании Дома Быта «Топаз».

02.07.2018 между ООО «Кедр» (управляющая компания) и ООО «Большая Семья» заключен договор о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации спорных помещений, занимаемых ответчиком, общей площадью 396,8 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25- го числа текущего месяца в соответствии с выставленными исполнителем счетом, актом оказания услуг до 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, 02.07.2018 между ООО «Кедр» (агент) и ООО «Большая Семья» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент от своего имени за счет принципала обязался заключать договоры на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, на теплоснабжение, вывоз ТБО, обслуживание голосового оповещения пожарно-охранной сигнализации, а также оплачивать счета, предоставляемые организациями-поставщиками на основании указанных договоров, заключенных между организациями и агентом на поставку коммунальных ресурсов в помещения принципала, расположенные по адресу: 614038, <...>, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за исполнение получения по настоящему договору (п.1.1 договора).

Во исполнение указанных договоров в спорный период с марта 2022 года по декабрь 2022 года истцом были оказаны услуги по поставке коммунальных услуг, а в период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в отношении объектов нежилых помещений ответчика общей площадью 396,8 кв.м., расположенных по адресу: 614038, <...>.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов в отношении спорных помещений, выразил несогласие с исковыми требованиями в части требования о взыскании платы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, ссылаясь на то, что режим содержания общего имущества здания не установлен, собрание собственников помещений не проводилось, методика расчета общим собранием собственников не утверждалась.

Данные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> в форме очного голосования от 28.02.2023 собственники приняли решение об утверждении тарифа по эксплуатации и содержанию нежилых помещений Дома Быта «Топаз» в размере 125,85 руб. за 1 кв.м., а также решение о том, что данный тариф распространяет свое действие с 15.09.2019. Способ и методика расчет определен законом (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета истца, размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в указанном здании определен следующим образом: 125,85 руб. (установленный решением собственников тариф)*136,9 кв.м. (площадь мест общего пользования, приходящаяся на долю ответчика)*33 месяца (просрочки).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются


признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, содержание и текущий ремонт мест общего пользования в вышеуказанном здании в общей сумме 655 025 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 101 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 655 025 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двадцать пять) руб. 27 коп., из них

86 472 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 56 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в местах общего пользования в здании Дом быта «Топаз», расположенном по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 31.12.2022;

568 552 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 71 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в здании Дом быта «Топаз», расположенном по адресу: <...> за период с 01.04.2020 по 31.12.2022;

16 101 (шестнадцать тысяч сто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Окулова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.05.2023 0:19:00

Кому выдана Окулова Ирина Александровна