Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А36-11392/2016

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11392/2016
г. Липецк
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (Липецкая область, Добринский район, ж/<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 393398,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (далее – ООО «УК «Плавица», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 393398,76 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10868 руб.

Определением суда от 13.12.2016 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 21.02.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 20.06.2017г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заключение представленных в дело договоров было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения функций органа местного самоуправления по созданию благоприятных условий для проживания.

От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило. Процессуальных заявлений, ходатайств ответчиком не сделано.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами были подписаны договоры на оказание услуг машинами и механизмами с обслуживающим персоналом:

1) от 01.01.2015г.: с целью использования – для уборки снега на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 51288,44 руб.; срок действия договора с 01.01.2015г. по 31.01.2015г.;

2) от 01.02.2015г.: с целью - для уборки снега на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 34710,36 руб.; срок действия договора с 01.02.2015г. по 28.02.2015г.;

3) от 01.03.2015г.: с целью – погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18091,20 руб.; срок действия договора с 01.12.2015г. по 31.12.2015г.;

4) от 01.04.2015г. на предоставление трактора ЛТЗ-60 с экипажем в период с 01.04.2015г. по 30.04.2015г., стоимость договора 45680,28 руб.;

5) от 01.07.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 29398,20 руб.; срок действия договора с 01.07.2015г. по 31.07.2015г.;

6) от 01.08.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18995,76 руб.; срок действия договора с 01.08.2015г. по 31.08.2015г.;

7) от 01.09.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 29850,48 руб.; срок действия договора с 01.08.2015г. по 31.08.2015г.;

8) от 01.10.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18543,48 руб.; срок действия договора с 01.10.2015г. по 31.10.2015г.;

9) от 01.11.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18543,48 руб.; срок действия договора с 01.11.2015г. по 30.11.2015г.;

10) от 01.12.2015г.: с целью – очистки дорог от снега на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора 8587,76 руб., срок действий договора с 01.12.2015г. по 31.12.2015г.;

11) от 01.12.2015г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18091,20 руб.; срок действия договора с 01.12.2015г. по 31.12.2015г.;

12) от 01.01.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18995,76 руб.; срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.01.2016г.;

13) от 01.01.2016г.: с целью – очистки дорог от снега на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора 20395,93 руб., срок действий договора с 01.01.2016г. по 31.01.2016г.;

14) от 01.02.2016г.: с целью – очистки дорог от снега на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора 21474,96 руб., срок действий договора с 01.02.2016г. по 29.02.2016г.;

15) от 01.03.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 30755,04 руб.; срок действия договора с 01.03.2016г. по 31.03.2016г.;

16) от 01.04.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 18543,48 руб.; срок действия договора с 01.04.2016г. по 30.04.2016г.;

17) от 01.05.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 16282,08 руб.; срок действия договора с 01.05.2016г. по 31.05.2016г.;

18) от 01.06.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 20804,88 руб.; срок действия договора с 01.06.2016г. по 30.06.2016г.;

19) от 01.07.2016г.: с целью погрузки и вывоза мусора с несанкционированных свалок на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, стоимость договора определена в сумме 13116,12 руб.; срок действия договора с 01.07.2016г. по 31.07.2016г.

Факт предоставления техники подтверждается актами на выполнение работ: № 57 от 31.01.2015г. на сумму 51288,44 руб. № 141 ль 28.02.2015г. на сумму 34710,36 руб., № 204 от 31.03.2015г. на сумму 41157,48 руб., № 258 от 30.04.2015г. на сумму 45680,28 руб., № 412 от 31.07.2015г. на сумму 29398,20 руб., № 454 от 31.08.2015г. на сумму 18995,76 руб., № 517 от 30.09.2015г. на сумму 29850,48 руб., № 571 от 31.10.2015г. на сумму 18543,48 руб., № 630 от 30.11.2015г. на сумму 18543,48 руб., № 707 от 31.12.2015г. на сумму 18091,20 руб., № 89 от 31.01.2016г. на сумму 18995,76 руб., № 88 от 31.01.2016г. на сумму 20395,93 руб., № 322 от 29..02.2016г. на сумму 21474,96 руб., № 375 от 31.03.2016г. на сумму 30755,04 руб., № 462 от 30.04.2016г. на сумму 18543,48 руб., № 535 от 31.05.2016г. на сумму 16282,08 руб., № 600 от 30.06.2016г. на сумму 20804,88 руб., № 651 от 31.07.2016г. на сумму 13116,12 руб.

Во исполнение обязательств по оплате ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 81734,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 285 от 15.06.2015г. на сумму 3000 руб. (акт № 57 от 31.01.2015г.), № 170 от 08.04.2016г. на сумму 20395,93 руб. (договор от 01.01.2016г.), № 314 от 21.07.2016г. на сумму 8587,76 руб. (акт 697 от 31.12.2015г.), № 371 от 17.08.2016г. на сумму 30755,04 руб. (договор от 01.03.2016г.), № 482 от 19.10.2016г. на сумму 18995,76 руб.

В письме от 06.07.2016г. № 152, полученной ответчиком 06.07.2016г., истец просил оплатить задолженность в сумме 438621,20 руб. в срок до 01.08.2016г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачено предоставление техники и оказания услуг по актам № 57 от 31.01.2015г. на сумму 51288,44 руб. – частично, № 141 ль 28.02.2015г. на сумму 34710,36 руб., № 204 от 31.03.2015г. на сумму 41157,48 руб., № 258 от 30.04.2015г. на сумму 45680,28 руб., № 412 от 31.07.2015г. на сумму 29398,20 руб., № 454 от 31.08.2015г. на сумму 18995,76 руб., № 517 от 30.09.2015г. на сумму 29850,48 руб., № 571 от 31.10.2015г. на сумму 18543,48 руб., № 630 от 30.11.2015г. на сумму 18543,48 руб., № 707 от 31.12.2015г. на сумму 18091,20 руб., № 322 от 29..02.2016г. на сумму 21474,96 руб., № 462 от 30.04.2016г. на сумму 18543,48 руб., № 535 от 31.05.2016г. на сумму 16282,08 руб., № 600 от 30.06.2016г. на сумму 20804,88 руб., № 651 от 31.07.2016г. на сумму 13116,12 руб., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пунктами1 и 2 статьи. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии со статьи 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно положениями пункта 1 статьи 11 Устава сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, размещенному на официальном сайте муниципального образования (http://pushss.admdobrinka.ru) к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 5); организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (подп. 20).

В силу положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1 ст. 13).

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления.

Как видно из представленных в дело документов, в рамках спорных договоров истцом оказывались именно услуги по вывозу мусора с несанкционированных свалок на территории муниципального образования, а также в зимний период – расчистка дорог от снега.

При таких обстоятельствах суд полагает, что деятельность истца в отсутствие муниципального контракта была направлена в спорном периоде на защиту охраняемых публичных интересов, в том числе интересов населения, проживающего на территории сельского поселения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 393398,76 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10868 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова