Решение от 13 января 2023 г. по делу № А70-21061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21061/2022
г. Тюмень
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Акционерного общества «Тюменнефтегаз»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ»

О взыскании убытков в размере 156 631, 94 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 16 от 01 декабря 2022 года (том 4 л.д. 71).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № СЦСБМ-1209/22-2 от 12 сентября 2022 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 3-10, том 4 л.д. 51-58).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 05 октября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 57-59), заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 52). От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 65-67, 78-82, том 4 л.д. 59-62), ответчик представил свои возражения на возражения истца (том 1 л.д. 71-72, 86-89).

21 ноября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 4 л.д. 63). Стороны представили письменные объяснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

11 июля 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № ТНГ393-18 на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов в соответствии с условиями настоящего договора (том 1 л.д. 16-17, 20, 99-150, том 2 л.д. 1-78).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

16 октября 2019 года представители истца и ответчика, а также подрядных организаций истца, составили акт о непроизводительном времени, в котором указано, что на месторождении Русское, куст № 26, скважина № 26-08, зафиксировано непроизводительное время – простой в течении 2,5 часов, ввиду незапланированной обработки раствора, связанное с несоответствием параметров бурового раствора программным значениям: водоотдача – 19 мл/30 минут (плановый показатель не более 12 мл/30 минут), СНС 10 сек – 21 фунт/100 фут квадратных (плановый показатель – 4-10 фунт/100 фут квадратных, вследствие ввода в циркуляцию раствора, разбавленного водой (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 79-80). К акту приложена служебная записка представителя ответчика (том 1 л.д. 26, том 4 л.д. 11).

Несоответствие параметров бурового раствора «Программе промывки эксплуатационной скважина 26-08 на Русском месторождении» (том 3 л.д. 115-154), подтверждается актом от 16 октября 2019 года о проведении аудита бурового раствора, согласно договора № ПБ 5638 от 01.06.2018, подписанного представителем ответчика с пояснениями (том 1 л.д. 27, том 4 л.д. 1213) и суточным рапортом по буровому раствору (том 1 л.д. 28, том 4 л.д. 14).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец полагает, что в результате вышеуказанного нарушения со стороны ответчика и наступившего вследствие этого простоя (непроизводительного времени) в течении 2,5 часов, повлекшего нарушение графика глубина-день (том 4 л.д. 30-31), им были понесены убытки в виде дополнительных расходов в размере 156 631, 94 рублей, связанные с выплатой средств ООО «Геоконтроль+» по договору № 7450019/0325Д от 20 июня 2019 года (том 1 л.д. 18, 40-41, том 3 л.д. 18-65, том 4 л.д. 36-38), компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» по договору № ТНГ18-18 от 19 января 2018 года (том 1 л.д. 19, 42-43, том 3 л.д. 66-114, том 4 л.д. 39-43) и ООО «Буровая компания «Евразия» по договору № ТНГ26-19 от 21 января 2019 года (том 1 л.д. 29-39, том 2 л.д. 81-154, том 3 л.д. 1-17, том 4 л.д. 15-25, 32-35), согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д. 23, том 4 л.д. 1). В добровольном порядке эти убытки ответчиком не возмещены (том 1 л.д. 24-25, 44-47, том 4 л.д. 2-10).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается несоответствие параметров подготовленного ответчиком бурового раствора требованиям «Программы промывки эксплуатационной скважина 26-08 на Русском месторождении». Каких-либо доказательств того, что такое несоответствие параметров произошло не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Однако, Суд полагает, что истец не представил доказательств того, что в результате допущенных ответчиком нарушений, истцу были причинены убытки. Доводы истца о том, что он по вине ответчика понес дополнительные, по отношению к планируемым, расходы по оплате подрядных организаций в сумме 156 631, 94 рублей, носят исключительно предположительный (расчетный) характер и не подтверждаются представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.