Постановление от 3 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru 10АП-1486/2026 Дело № А41-80462/19 04 марта 2026 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2025 года по делу № А41-80462/19, решением суда от 30.06.2020 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3 Определением суда от 24.03.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 27.03.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Определением суда от 18.06.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО5 Определением суда от 30.04.2025 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Определением суда от 21.05.2025 финансовым управляющим утверждена ФИО6 Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2025 производство по делу №А41-80462/2019 приостановлено до прекращения участия ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: - обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; - обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); - в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, вынося оспариваемое определение, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Апелляционной коллегией установлено, что в настоящее время определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2026 возобновлено производство по делу №А41-80462/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в связи с поступившим 06.12.2025 возражением должника, ввиду наличия у него представителя с надлежащими полномочиями. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2025 года по делу № А41-80462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. Председательствующий судья В.А. Мурина Судьи С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ААУ "СИРИУС" (подробнее)ААУСО "ЦААУ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "СГАУ" (подробнее) Главное управление ЗАГС МО (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее) МИФНС №17 по МО (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) ООО мкк центра займа русские деньги (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ЭГИДА (подробнее) |