Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-19769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19769/2021
18 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2022.

Полный текст решения составлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Симстройторг» (ОГРН: <***>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симстройторг» в которых, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с ООО «Симстройторг» в пользу ООО «Техспецстрой» задолженность в размере 635 000, 00 руб. суммы основного долга;

- взыскать с ООО «Симстройторг» в пользу ООО «Техспецстрой» неустойку за период с 23 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере 1 212 850, 00 руб.

Определением от 11.11.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 01.02.2022.

В судебном заседании 01.02.2022, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено, очередное судебное разбирательство отложено на 11.04.2022.

В судебное заседание, назначенное на 11.04.2022 лица участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о дате времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 февраля 2021 года между ООО «Техспецстрой» (Исполнитель) и ООО «Симстройторг» (Заказчик), заключен договор № 01-02/21 оказания услуг специальной техникой.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги специализированной техникой и экипажем по дроблению и измельчению продукции Заказчика, а также погрузку и разгрузку продукции Заказчика (далее услуга), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим Договором и приложениями к нему (Пункт 1.1 Договора).

Пункт 1.2. Договора, предусматривает, что наименование техники, услуги, цена услуг, сроки оплаты, адрес объекта, объем работ согласовываются сторонами в приложениях к настоящему Договору (Приложение № 1, протоколы согласования № 1, № 2, № 3).

Согласно пункта 1.3. Договора Заказчик обязуется оплачивать Доставку техники до объекта оказания услуг. Стоимость доставки каждой единицы техники согласовывается отдельно в приложении к указанному договору.

Стороны согласовали размер и порядок оплаты предоставляемых услуг.

Так, согласно пункта 2.5 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком каждые 10 дней, на основании подписанных актов выполненных работ.

Протоколом согласования цен № 1 услуги Экскаватора НIТАСНI ZX330 установлены в размере 1 700,00 руб. за 1 час.

Протоколом согласования цен № 2 услуги Экскаватора DOOSAN ZX300LCA установлены в размере 1 700,00 руб. за 1 час.

Протоколом согласования цен № 3 услуги Экскаватора НIТАСНI ZX330 установлены в размере 2 100,00 руб. за 1 час.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Исходя из условий пункта 4.2 Договора, за неоплату и/или несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021, в части расчета неустойки до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. Договора).

Как указывает истец, ответчиком, обязательства по оплате услуг, исполнены частично, на основании платежных поручений № 461 от 12.03.2021, № 460 от 12.03.2021, № 459 от 12.03.2021, № 421 от 05.03.2021, № 411 от 05.03.2021, № 407 от 04.03.2021, № 371 от 26.02.2021. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по договору № 01-02/21 оказания услуг специальной техникой в размере 635 000 рублей.

В адрес ответчика 31.08.2021 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 635 000, 00 руб., в течении последующих 10 календарных дней с момента ее получения, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исполнение обязательств, по указанным договорам, со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: Актами, справками для расчетов за выполненные услуги, счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями предприятий.

Ответчик не предоставил истцу, а также в суд возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей в сумме 1 212 850, 00 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее указывалось, согласно пункту 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Исходя из условий пункта 4.2 Договора, за неоплату и/или несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплату неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 1 212 850, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последним сумма основной задолженности не оспаривалась, при этом ответчик считает, что истцом неправомерно была насчитана неустойка, так как, по его мнению, невозможно определить момент обязанности по оплате и невозможно определить момент наступления просрочки исполнения обязанности по оплате.

Суд считает необходимым отклонить изложенные возражения ответчика, поскольку сроки наступление обязательств в части оплаты, порядок оплаты, сроки течения просрочки и размер неустойки четко определены условиями заключенного сторонами договора (пункты 2.5, 4.2).

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты просроченных платежей.

Произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с учетом указанного, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме 1 212 850, 00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежал удовлетворению в полном объеме.

Также к отзыву ответчик приложил проект мирового соглашения по делу А83-19769/21.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Вместе с тем, представленное мировое соглашение подписано ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что условия указанного мирового соглашения сторонами спора не согласованы, в связи с чем во внимание его не принимает.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 191, 00 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симстройторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» задолженность в размере 635 000, 00 руб., неустойку в размере 1 212 850, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 288,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симстройторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191, 00 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.М. Лагутина