Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А57-19310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19310/2019
11 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощник судьи Кораблева В.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального бюджетного учреждения науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ОГРН 1026402497000, ИНН <***>, г. Саратов;

к Публичному акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору № 22/19-0154 от 26.02.2019г. на оказание услуг,

по встречному иску Публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Федеральному бюджетному учреждению науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ОГРН 1026402497000, ИНН <***>, г. Саратов,

«о взыскании штрафа»,

при участии в судебном заседании:

от ФБУ науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека –ФИО2 по доверенности,

от ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"– ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Федеральное бюджетное учреждение науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к Публичному акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании задолженности по договору №22/19-0154 от 26.02.2019г. на оказание услуг в размере 960 318 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" к Федеральному бюджетному учреждению науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании штрафа в размере 1525867,60 руб. за некачественное оказание услуг.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований истец указывает.

26 февраля 2019 года Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заключило с Публичным акционерным обществом «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» договор №22/19-0154 на оказание услуг (на территории Исполнителя).

Согласно пункта 1.1. Договора Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора взяло на себя обязательство оказать услуги по проведению предварительных, периодического, углубленного медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования работников ПАО «Саратовский НПЗ».

Согласно пункта 2.1.2. Публичное акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» взяло на себя обязательство оплатить Федеральному бюджетному учреждению «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора стоимость оказанных услуг в установленный договором срок.

Место оказания услуг: территория Исполнителя (пункт 1.3. Договора). Сроки оказания услуг: с 01.03.2019 г. по 01.03.2022 г.

Сроки и периодичность оказания услуг определяются Календарным планом (Приложение №6 к настоящему договору) (пункт 1.4. Договора).

Общая сумма Договора составила 15 258 676,00 рублей.

Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги качественно, в сроки и с периодичность, установленной настоящим Договором (пункт 2.3.1. Договора). Исполнитель взял на себя обязательство по окончании оказания услуг составить и предоставить Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, промежуточные отчеты об оказанных услугах, а также иные документы в качестве подтверждения оказания услуг (пункт 2.3.2. Договора).

Оплата работ Исполнителя по настоящему Договору производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного надлежащим образом.

Исполнитель после оказания услуг направляет Заказчику подписанные представителем Исполнителя и заверенные печатью Исполнителя 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом для цели сдачи-приемки услуг по настоящему договору является месяц оказания услуг по настоящему договору в полном объеме Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный уполномоченным представителем Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления Заказчиком в адрес Исполнителя мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг Исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный Заказчиком срок и направить Заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от Исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта Исполнителю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения (пункт 3.3. Договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.4.Договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика процент на сумму невыплаченных денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора (пункт 4.2. Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя не менее чем за 10 рабочих дней при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору (пункт 10.2. Договора).

Всего в рамках заключенного Договора Федеральным бюджетным учреждением науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора были оказаны услуги на общую сумму 960 318 рублей.

В апреле 2019 года Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора направило в адрес Публичного акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» надлежащим образом оформленные документы:

акт сдачи-приемки оказанных услуг №139 от 22.03.2019 г. на сумму 202 948,00 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №142 от 22.03.2019 г. на сумму 14 480.00 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №190 от 18.04.2019 г. на сумму 722 264,00 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №191 от 18.04.2019 г. на сумму 17 472,00 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №219 от 26.04.2019 г. на сумму 2 436,00 руб. списки работников, прошедших медицинский осмотр; акт сверки взаимных расчетов.

Данное обстоятельство подтверждается копией письма исх. №64-50-01/07-169-19 от 18.04.2019 года, копией письма исх. №01/07-179-19 от 29.04.2019 года. ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору №22/19-0154 от 26.02.2019 года не подписал, не направил мотивированный отказ от подписания указанных актов.

22 апреля 2019 года в адрес Федерального бюджетного учреждения науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора поступило письмо Публичного акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» об отказе от исполнения обязательств и расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанное письмо было зарегистрировано Федеральным бюджетным учреждением науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора за входящим номером 64-50/175-19 от 22.04.2019 года.

29 мая 2019 года Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора направило в адрес ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» претензию, в которой просило оплатить оказанные по договору №22/19-0154 от 26.02.2018 года услуги в размере 960 318 рублей.

Ответ на претензию получен не был.

1 июля 2019 года Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Роспотребнадзора направило в адрес ПАО «Саратовский нефетеперерабатывающий завод» подлинный заключительный акт от 25.06.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией письма от 01.07.2019 года (исходящий номер 64-50-01/07-265).

Возражая на заявленные исковые требования и обращаясь со встречным иском ПАО "Саратовский НПЗ" указывает, что в связи с оказанием Истцу некачественных услуг по Договору № 22/19-0154 от 26.02.2019 г. у ПАО «Саратовский НПЗ» имеются следующие встречные требования к ФБУН Саратовский НИИСГ Роспотребнадзор.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принял обязательство по предоставлению услуги по проведению предварительных, периодического, углубленного медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования работников ПАО «Саратовский НПЗ». Требования к услугам, объем услуг, перечень объектов оказания услуг, а также иные необходимые условия определяются Техническим заданием, являющимся приложением Договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик, по мнению ПАО "Саратовский НПЗ" нарушил свое обязательство оказывать услуги качественно, в сроки и с периодичностью, установленными Договором (из п.2.3.1. Договора), что выразилось в следующем.

В марте 2019 года, при прохождении сотрудниками Истца периодического медосмотра, Ответчик допустил нарушение своих обязательств по вышеуказанному Договору, что выразилось в некачественном оказании услуг, а именно: значительные очереди при прохождении периодического медосмотра (одновременный прием работников Истца и иных пациентов, отсутствие врачей в рабочих кабинетах), грубость некоторых врачей (грубое общение и отношение/обследование), отсутствие средств личной гигиены в туалетах, недостаточное количество одноразовых материалов (салфетки, пеленки), отсутствие/незначительный размер ширм (кабинеты УЗИ, ЭКГ, гинеколога), занижение показателей зрения окулистом с последующим предложением приобрести очки в конкретной оптике (другое место работы врача-окулиста), несоблюдение правил обращения с медицинскими инструментами (не всегда протирается фонендоскоп после очередного пациента), неточность измерительных приборов (значительное расхождение результатов последовательного измерения давления у кардиолога и терапевта), не подтверждение поставленных диагнозов при повторных осмотрах в других клиниках. Вышеуказанное подтверждается актом о некачественном оказании услуг от 08.04.2019 г.

Согласно п. 11.1. Договора, качество оказываемых Исполнителем услуг должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных актов.

ЗАО "Саратовский НПЗ" указывает, что Ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, тем самым нарушив свои обязательства по Договору и допустив нарушение соблюдения этических и моральных норм, а также принципов медицинской этики в отношении сотрудников Истца, в следствии чего истец по встречному иску расторг договор в одностороннем порядке, направив соответствующее письмо (уведомление) в адрес Ответчика за № 11.01 .-09.01 .-2785.

Возражая на встречный иск ФБУ науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" указывает что доводы ПАО "Саратовский НПЗ" необоснованны. Указывает что данные основания, не указаны в заключенном 26 февраля 2019 года договоре №22/19-0154.

Так же поясняет что согласно пункта 9.2. Приложения №1 к договору №22/19-0154 от 26.02.2019 года «Техническое задание на оказание услуг по проведению предварительных, периодического, углубленного медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования работников ПАО «Саратовский НПЗ» Заказчик составляет и утверждает список контингентов работников, подлежащих периодическому медосмотру, на основании которого составляется и утверждается поименный список, который направляется в медицинскую организацию не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического медосмотра. Об изменениях в поименном списке (увольнение, перевод, декретный отпуск) заказчик сообщает медицинской организации в произвольной форме.

ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» предусмотренный Договором поименный список сотрудников не составило, в адрес медицинской организации за 2 месяца до начала проведения периодического медосмотра не направило.

Количество сотрудников Заказчика, ежедневно направляемых в медицинскую организацию для прохождения периодического медосмотра, определялось и контролировалось только Заказчиком:

18 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 42 работника Заказчика;

19 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 39 работников Заказчика;

20 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 47 работников Заказчика;

21 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 38 работников Заказчика;

22 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 2 работника Заказчика;

25 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 26 работников Заказчика;

26 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 25 работников Заказчика;

27 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 51 работник Заказчика;

28 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 31 работник Заказчика;

29 марта 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 20 работников Заказчика

8 апреля 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 25 работников Заказчика;

9 апреля 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 34 работника Заказчика;

10 апреля 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 16 работников Заказчика

11 апреля 2019 года в медицинскую организацию были направлены и прошли периодический медосмотр 18 работников Заказчика.

Никаких других пациентов врачи Федерального бюджетного учреждения науки "Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены" Роспотребнадзора в указанные дни не принимали.

Правила обращения с медицинскими инструментами соблюдаются, фактов несоответствия поставленных диагнозов не установлено

По факту «отсутствия средств личной гигиены в туалетах, недостаточное количество

одноразовых материалов (салфетки, пеленки)» ни одного нарекания со стороны работников Заказчика в адрес медицинской организации не поступало. Средства личной гигиены были закуплены медицинской организацией, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

По факту «грубости некоторых врачей (грубое общение и отношение/обследование) указывает что ни одного нарекания со стороны работников Заказчика в адрес медицинской организации не поступало.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что первоначальные требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из смысла статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 11.1. договора от 26.02.2019 года качество оказываемых Исполнителем услуг должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов.

Согласно п. 11.5 При обнаружении дефектов в гарантийный период Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Исполнителя об обнаружении дефектов с указанием срока прибытия Представителей Исполнителя на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Согласно п. 11.7 Ответственность Исполнителя должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах подписанным сторонам, где фиксируется дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения.

Данные акты представлены не были.

Кроме того ПАО "Саратовский НПЗ " не представлены доказательства нарушения ответчиком по встречному иску условий о качестве выполненных услуг.

Ссылка истца по встречному иску на "Закон о защите прав потребителей судом не принимается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом к указанным правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Так же суд принимает во внимание что поименованные ПАО "Саратовский НПЗ" основания для предъявления встречного иска не указаны в заключенном 26 февраля 2019 года договоре №22/19-0154.

Таким образом в удовлетворении встречного иска следует отказать

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик имел возможность принять услуги или представить мотивированный письменный отказ от принятия оказанных услуг.

Заказчик должен был проявить инициативу по установлению объема, стоимости и качества услуг по одностороннему акту.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик не представил доказательств приемки оказанных услуг или направления мотивированного отказа в принятии услуг.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

Принимая односторонние акты в качестве доказательств принятия услуг ответчиком, суд исходит из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в актах данных, в частности объем, качество и стоимость услуг.

Таким образом, отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг является необоснованным.

Факт оказания медицинских услуг подтверждается реестрами оказанных услуг и актами выполненных работ на сумму 960 318 рублей от подписания которого ПАО "Саратовский НПЗ" отказалось .

Факт оказания в спорный период медицинских услуг, ответчиком не оспорено. Доказательства некачественного оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом первоначальные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Саратовский нефтеперабатывающий завод"отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Федерального бюджетного учреждения науки "Саратовский научно - исследовательский институт сельской гигиены" Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека задолженность по договору №22/19-0154 от 26.02.2019г. на оказание услуг в размере 960 318 рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме 22.306 руб. 36 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов