Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А65-34856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34856/2019

16 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭлементСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 687 580 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 29.05.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭлементСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 687 580 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 29.05.2017г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление.

05.02.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2020г.

06.03.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 26 февраля 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец согласно платежному поручению № 220 от 29.05.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 687 580 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 47 от 18.05.2017г. за погружение свай по договору №28-04/17 от 28.04.2017г.».

Претензией от 24.03.2019г. исх.№б/н истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Ответчик направил в суд письменный отзыв с приложением: счета № 47 от 18.05.2017г. и акта выполненных работ №1 от 17.05.2017г., подписанного сторонами.

Истец свои возражения на отзыв ответчика не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные другой стороной и фактически исполнять обязанность сторон по опровержению доказательств, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, суд не приходит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 687 580 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 751 руб. 60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева