Решение от 10 января 2020 г. по делу № А47-11105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11105/2018
г. Оренбург
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "БИС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 72 277 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № 127 от 27.04.2018,

представители ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2019, ФИО4 по доверенности от 16.10.2019 (после перерыва не явился).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 16.12.2019 объявлялся перерыв до 23.12.2019 до 16 час. 35 мин.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиС" (далее - ООО"БиС", ответчик) о взыскании 72 277 руб. 62 коп. пени за просрочку окончания работ по пункту 9.1 государственного контракта № 14/02-74 от 16.10.2017 за период с 13.01.2018 по 20.05.2018 (уточнения приняты определением от 20.03.2019).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву, указав что работы по контракту выполнены в срок, однако заказчиком своевременно не приняты, заказчик в нарушение своих обязанностей не оказывал содействия в выполнении работ, также ответчик сослался на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16.10.2017 заключен государственный контракт № 14/02-74 (далее - контракт) (т.1 л.д.9 - 22), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по обеспечению функционирования (демонтаж, монтаж и пусконаладка) измерительных программно-технических комплексов "Азимут" на территории Оренбургской области, в соответствии с условиями настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Технические, экономические и другие требования к работам, указанным в пункте 2.1 контракта, устанавливаются техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000317008770 от 04.10.2017 года) составляет 2 185 815 руб. 08 коп., в том числе НДС 333 429 руб. 42 коп.

Согласно пункту 13.1 контракта срок выполнения работ – 45 дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 13.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы учреждению не в срок.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту и их стоимости в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2018 на сумму 2 185 815 руб. 08 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.05.2018 (т.1 л.д.26 - 31), акт приемочной комиссии о приемке работ от 15.05.2018 (т.2 л.д.61 - 63).

В адрес ответчика истец направил претензию от 28.06.2018 исх.№ Тр-21 (т.1, л.д.23 - 25) с предложением уплаты в добровольном порядке 90 328 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 01.12.2017 по 20.05.2018.

Так как ответчик пени не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями контракта, были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 2 указанной нормы права указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 13.1 государственного контракта срок выполнения работ - в течение 45 дней с даты подписания контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта оценка выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием.

Согласно техническому заданию (т.1 л.д.17-21) установленные по метам их расположения комплексы должны обеспечивать во включенном состоянии передачу данных от каждого комплекса до сервера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, требования к комплексам определены разделами 1, 3 технического задания.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения, и подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Пунктом 2.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что монтаж и пусконаладка комплексов, производится в местах, определенных подрядчиком, согласно настоящего технического задания и рабочей документации, согласованной с заказчиком и организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при выполнении работ.

Рабочая документация согласована заказчиком и передана подрядчику нарочно письмом от 28.11.2017 исх.№ 01-07-07/3878 (т.1 л.д.87), получение рабочей документации 28.11.2017 подтверждается письмом ООО "БиС" от 01.12.2017 исх.№ 163 (т.2 л.д.25).

Поскольку рабочая документация получена ответчиком 28.11.2017, следовательно работы по контракту должны быть им выполнены в период с 29.11.2017 по 12.01.2018 включительно (в течение 45 дней с момента получения рабочей документации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По мнению истца фактически работы по контракту выполнены 21.05.2018, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.05.2018 на сумму 2 185 815 руб. 08 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.05.2018 (т.1 л.д.26 - 31).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, по независящим от него объективным причинам по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на письма исх.№ 108 от 17.10.2017, № 114 от 20.10.2017, № 118 от 25.10.2017, № 125 от 01.11.2017, № 135 от 08.11.2017, № 133 от 07.11.2017 (т.1 л.д.61, 63, 71, 73, 80, 81, 85), согласно которым ООО "БиС" запрашивало от заказчика необходимую документацию о комплектации демонтируемых измерительных программно-технических комплексов, о согласовании места установки опор, уведомляло заказчика о необходимости участия его специалистов при выполнении работ по демонтажу измерительных программно-технических комплексов.

Письмом № 183 от 23.12.2017 (т.1 л.д.117) ответчик уведомил истца о завершении монтажных и пусконаладочных работ, уведомил о необходимости выдачи точек подключения электропитания и предоставления каналов связи.

Письмом № 186 от 25.12.2017 (т.1 л.д.119) ответчиком истцу нарочно переданы документы для подписания, а именно: локальные сметные расчеты, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату и счет-фактура.

Письмом № 73 от 06.04.2018 (т.1 л.д.120) вышеуказанные документы повторно переданы ответчиком заказчику.

Письмом № 64 от 05.03.2018 (т.1 л.д.121) ответчик уведомил заказчика об устранении замечаний и необходимости приемки выполненных работ.

В заседании суда представитель ответчика пояснил, что монтажные и пусконаладочные работы были выполнены ООО "БиС" в срок, установленный контрактом, комплексы не были присоединены к электрическим сетям ввиду непредставления заказчиком технических условий, о необходимости выдачи технических условий подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, о чем свидетельствуют письма исх. № 99 от 13.10.2017, № 135 от 09.11.2017, № 163 от 01.12.2017, № 183 от 23.12.2017, № 38 от 01.02.2018, № 49 от 13.02.2018 (т.1 л.д.59, 117, т.2 л.д.25, 71 - 73).

В подтверждение выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела представлены сведения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о факте рабы стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД КИПТ "Азимут" 18.01.2018, 27.02.2018, 05.03.2018 (т.1 л.д.122 - 139).

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что работы по контракту были выполнены с недостатками, рабочая и исполнительная документация не была передана своевременно, что отражено в письмах, адресованных подрядчику (письма № 01-07-01/5517 от 27.12.2017, № 01-07-02/97 от 15.01.2018, № 01-07-17/639 от 16.02.2018, № 01-07-14/238 от 24.01.2018, т.1 л.д.141 - 148).

В материалы дела ответчиком представлен титульный лист рабочей документации, на котором содержится отметка о получении рабочей документации заказчиком 07.12.2017 (т.2 л.д.1).

По условиям пункта 13.1 контракта срок выполнения работ - 45 дней.

При этом согласно пункту 2.5 технического задания все работы по монтажу, настройке и подключению комплексов подрядчик самостоятельно в установленном порядке согласовывает со всеми организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при производстве работ.

Требования к энергоснабжению комплекса установлены разделом 3 технического задания контракта, согласно которому, в частности, для подключения комплекса к электросетям подрядчик должен обеспечить монтаж структурированной кабельной системы от места установки АПК до точки подключения электропитания, а также обеспечивает прокладку силового кабеля от комплекса до точки подключения электропитания 220 В.

При принятии решения судом учтено, что ответчик неоднократно обращался к заказчику о необходимости предоставления точек подключения комплексов к электропитанию (выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям), о чем свидетельствуют письма № 99 от 13.10.2017, № 135 от 09.11.2017, № 163 от 01.12.2017, № 183 от 23.12.2017, № 38 от 01.02.2018, № 49 от 13.02.2018 (т.1 л.д.59, 117, т.2 л.д.25, 71 - 73).

Так письмом исх.№ 135 от 09.11.2017 ООО "БиС" запросило от ГУ "ГУДХОО" пакет документов для получения технических условий на подключение к электропитанию для предоставления в ОАО "Оренбургэнерго" с целью подачи заявления для получения разрешения на подключение к городским электрическим сетям (письмо вручено заказчику нарочно 15.11.2017).

В ответ на данное письмо от 09.11.2017 № 135 ГУ "ГУДХОО" передало ООО "БиС" следующие документы: заверенную выписку из ЕГРЮЛ, заверенное свидетельство на регистрацию права оперативного управления а/д Обход г.Оренбурга, заверенное свидетельство на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под а/д, о чем свидетельствует отметка на письме № 1466 от 15.11.2017 в получении указанных документов нарочно 15.11.2017.

Ранее ГУ "ГУДХОО" работнику ООО "БиС" ФИО5 была выдана доверенность № 61 от 02.11.2017 на представление интересов учреждения в филиале "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" при совершении действий для получения технических условий на присоединение к электрическим сетям измерительных программно-технических комплексов "Азимут", срок действия доверенности по 31.12.2017 (т.2 л.д.9).

Тот факт, что ФИО5 на момент выполнения работ являлся работником ООО "БиС" ответчиком не оспаривается.

Однако несмотря на выдачу доверенности работнику ООО "БиС" 02.11.2017 и получение последним необходимых документов для получения технических условий 15.11.2017, заявка на присоединение энергопринимающих устройств подана ФИО5 в филиал ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" 06.12.2017, то есть по истечении 15 рабочих дней (т.2 л.д.46).

Письмом исх.№ 224-0212963 от 06.12.2017 филиал ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" уведомил ГУ "ГУДХОО" о необходимости предоставления выписки из ЕГРЮЛ, которая была представлена сетевой организации 14.12.2017.

При этом суд исходит из того, что первоначально выписка из ЕГРЮЛ была получена представителем ООО "БиС" 15.11.2017 и приложена им к заявке от 06.12.2017.

Впоследствии между ПАО "МРСК Волги" и ГУ "ГУДХОО" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8210014031 от 24.01.2018 (т.2 л.д.48, 49) и истцу выданы технические условия от 24.01.2018 (т.2 л.д.50).

Таким образом, учитывая, что срок выполнения работ по контракту с 29.11.2017 по 12.01.2018 (в течение 45 дней с момента получения рабочей документации), суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что он действовал осмотрительно и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (выполнения работ в установленный контрактом срок), поскольку доверенность и необходимый пакет документов для получения технических условий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для фоторадарных комплексов фотовидеофиксации переданы ему заказчиком ранее начального срока выполнения работ (15.11.2017).

Ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, при должной степени заботливости и осмотрительности мог предположить о необходимых сроках выполнения работ и их согласования с уполномоченными лицами (организациями), в том числе, сроках получения технических условий на подключение электропитания для прокладки силового кабеля к измерительным комплексам.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик, при наличии объективных на то причин, не воспользовался правом приостановления выполнения работ в целях соблюдения срока, предусмотренного пунктом 13.1 контракта, и не отказался от их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о её двойственной правовой природе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условия технического задания к контракту определены по свободному усмотрению сторон, при этом ООО "БиС", являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

При подписании договора ООО "БиС" были известны его условия, в том числе в части применения ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 9.1 контракта, однако возражений и замечаний при подписании контракта ООО "БиС" не высказано, об исключении (изменении) условий технического задания в части перечня работ, выполняемых подрядчиком и требований к энергоснабжению комплекса (пункты 2.5, 3.1 технического задания) не заявлено.

Доказательства окончания работ ответчиком в установленный контрактом срок в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в отношении исполнения обязательств надлежащим образом по контракту, отсутствия вины в просрочке выполнения работ, рассмотрены и отклонены судом, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком работы, предусмотренные контрактом, были сданы в мае 2018 года.

Как следует из условий контракта № 14/02-74 от 16.10.2017 в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 13.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 9.1).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта, является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца за просрочку окончания работ ответчику начислены пени в сумме 72 277 руб. 62 коп. за период с 13.01.2018 по 20.05.2018 исходя из 1/300 ставки 7,75 % годовых.

Судом расчет пени проверен и признается неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки и примененная ставка Банка России.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2018 работы по контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, кроме того актом от 15.05.2018 измерительные программно-технические комплексы приняты в эксплуатацию, следовательно, в силу положений статьи 708 ГК РФ работы по контракту завершены в мае 2018 года.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Таким образом при расчете пени подлежит применению ставка, действовавшая на момент окончания выполнения работ - 7,25 % годовых.

Кроме того, поскольку актом приемочной комиссии измерительные программно-технические комплексы приняты в эксплуатацию 15.05.2018, акт содержит сведения об окончании работ по государственному контракту № 14/02-74 и сдаче объекта подрядчиком заказчику, суд приходит к выводу об окончании работ по контракту 15.05.2018, то есть в момент подписания акта о приемке работ по обеспечению функционирования измерительных программно-технических комплексов (т.2 л.д.61 - 63).

В связи с чем период просрочки составляет с 13.01.2018 по 15.05.2018, поскольку пункт 9.1 контракта устанавливает ответственность в виде пени за нарушение сроков окончания работ, комплексы сданы заказчику и приняты последним в эксплуатацию 15.05.2018, тогда как акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.05.25018 отражает сдачу работ заказчику, а не её окончание.

Оснований для снижения размера неустойки суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" не усматривает ввиду отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, непредставления им доказательств необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца 64 973 руб. 35 коп. пени, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточнения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 599 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 722 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИС" в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 56 011 руб. 51 коп. пени и 2 240 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 722 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова