Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-11496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11496/2022


Дата принятия решения – 20 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аллайд минерал Продактс Рус", РТ, Елабужский район, территория ОЭЗ Алабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Гусевский Арматурный завод "Гусар", г. Гусь-Хрустальный о взыскании 10874,64 евро долга, 543,73 евро неустойки,

с участием:

от истца – адвокат Пузырев А.М., доверенность, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Аллайд минерал Продактс Рус", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Гусевский Арматурный завод "Гусар" 10874,64 евро долга, 549,48 евро неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 13.09.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление (оглашен судом в заседании).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, сумму долга в размере 10874,64 евро оставил неизменной, уточнил размер неустойки до 543,73 евро, иск поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 ноября 2017 года между ООО «Аллайд минерал Продактс Рус» (поставщик) и ответчиком - ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар» (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № Г-631/17 с приложением и с протоколом разногласий к договору.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, количеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласовано с условиями договора и приложений, а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что оплата за поставленный товар, если иное не оговорено приложениями (спецификациями), осуществляется в следующем порядке: 50% стоимости товара в соответствии со спецификацией на условиях предварительной оплаты; 50% стоимости товара в соответствии со спецификацией в течении 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных документов.

В силу п. 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного в срок товара.

Спецификацией № 32 от 21 апреля 2021 года стороны согласовали поставку товара на общую сумму 10989,60 евро.

Пунктом 9 спецификации стороны согласовали условия оплаты: 100% постоплата в течение 30 дней с момента отгрузки.

Спецификация подписана сторонами без оговорок и разногласий.

Обязательства по отгрузке продукции в рамках заключенного сторонами договора выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № 145 от 28.04.2021г., подписанной сторонами без разногласий (л.д. 39).

Факт поставки истцом товара, равно как и факт принятия товара, поставленного истцом по спецификации № 32 к договору поставки № Г-631/17, ответчиком не оспаривается.

Товар, поставленный истцом, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 28.03.2022г. л.д. 42, доказательства направления – л.д. 43-45) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 40).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск ответчик требования истца по существу не оспорил, подтвердил факт своевременной поставки истцом товара по спецификации, доказательств оплаты долга не представил.

При этом ответчик не согласился с начислением санкции, указав при этом, что при заключении договора между ООО «Аллайд Минерал Продактс Рус» и ООО «Гусар» стороны пришли к соглашению, по условиям которого начисление неустойки зависит от двух критериев: просрочки оплаты за поставленный товар и стоимости не поставленного в срок товара. При этом условия договора не позволяют руководствоваться одним критерием, исключив другой.

Поскольку товар по спецификации № 32 от 21.04.2021г. был поставлен своевременно, что подтверждается универсально-передаточным актом № 145 от 28.04.2021г., то договорная неустойка начислена быть не может.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Санкция за просрочку поставки товара могла бы быть предъявлена покупателем при нарушении поставщиком своих обязательств.

Тогда как в настоящем деле рассматриваются требования поставщика к покупателю за ненадлежащее исполнение обязательств, и санкция заявлена поставщиком в связи с просрочкой оплаты поставленного и принятого покупателем товара.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, требование ООО "Аллайд минерал Продактс Рус" о взыскании 10874,64 евро долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 543,73 евро неустойки (с учетом принятого судом уточнения), начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период с 29.05.2021г. по 12.08.2021г.

Пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с представленным расчетом (л.д. 140).

В соответствии с нормой п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании п.28 названного Пленума указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 Пленума разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); излишне уплаченная госпошлина в размере 1823 рубля подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гусевский Арматурный завод "Гусар", г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аллайд минерал Продактс Рус", РТ, Елабужский район, территория ОЭЗ Алабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 874,64 евро долга, 543,73 евро неустойки с оплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа, 20 207 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 823 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова