Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А70-6337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6337/2021
г. Тюмень
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Бета Тюмень»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 5 320 рублей,

третье лицо: ТСЖ «Олимпия»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель через веб-конференцию ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: ФИО1 – лично,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень» (далее – истец, ООО «Бета Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 5320 руб. ущерба в результате затопления.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.15, 1064, ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы совершением ответчиком неправомерных действий, выразившихся в некачественным ремонтом фундамента здания и отсутствия покрытия гидроизоляции, в связи с чем произошло затопление магазина истца по адресу: <...> по причине попадания талых и грунтовых вод с улицы в помещение магазина, в результате чего было повреждено имущество истца.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле ТСЖ «Олимпия».

Определением от 30.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями. Ответчик утверждает, что истцом не были понесены убытки в сумме 5320 руб. на ремонт обшивки холодильников, так как счет №76 от 13.04.2021 не был оплачен.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного надлежащим образом третьего лица.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бета Тюмень» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № БТ-135-07/2014 от 11.03.2014 г., (далее по тексту Договор), находящегося по адресу: <...> (далее - помещение), площадью 155,1 квадратных метров, для размещения в нем магазина «Красное&Белое».

На основании данных, взятых с официальных сайтов: ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, домом по адресу: <...> управляет ТСЖ «Олимпия».

13 марта 2020 года произошло затопление магазина по вышеуказанному адресу по причине попадания талых и грунтовых вод с улицы в помещение магазина в связи с некачественным ремонтом фундамента здания и отсутствия покрытия гидроизоляции.

В этот же день комиссией в составе представителя ООО «Бета Тюмень» инженера ФИО3, собственника помещения (арендодатель) ФИО1 и свидетеля ФИО4 составлен акт фиксации повреждений.

Согласно произведенному осмотру помещения, акту фиксации затопления помещения от 13.03.2020 г. было выявлено, что причина затопления - проникновение талых вод с улицы в связи с некачественным ремонтом фундамента здания и отсутствия покрытия гидроизоляции

ООО «Бета Тюмень» был причинён ущерб, соответственно Истец обратился в подрядную организацию для получения расчета по восстановлению торгового оборудования.

Сумма ущерба составила в размере - 5 320 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 76 от 13.04.2021, предоставленным ООО «ФИМ».

Истец уточняет, что поврежденное торговое оборудование было установлено в магазине в сентябре 2017 года подрядной организацией ООО «ФИМ», что подтверждается УПД № 1464 от 21.09.2017 г. и УПД№ 1021 от 04.12.2019 г.

В адрес Ответчика было направлено письмо от 19.03.2020 г. с требованием произвести ремонт и гидроизоляцию фундамента здания для предотвращения поступления талых вод в магазин.

11.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный собственником нежилого помещения в результате затопления торгового зала и частично оборудования магазина из-за несвоевременной уборки снега и наледи с крыши помещения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (ст.11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Возмещение убытков в ст.12 ГК РФ предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, следовательно, Общество может быть привлечено к ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу норм ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при нарушении договорных обязательств несет ответственность (в том числе, в форме взыскания убытков) независимо от вины.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендодателем спорного помещения по договору аренды нежилого помещения № БТ-135-07/2014 от 11.03.2014.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.3.3 Договора, закреплена обязанность арендатора не вмешиваться в систему жизнеобеспечения Здания (сети энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и т.д.) без письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать помещение в надлежащим техническом состоянии в соответствии с условиями договора аренды и законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Совокупность указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договорились о том, что в период аренды ответственность за поддержание имущества в надлежащем техническом состоянии несет арендодатель.

Согласно произведенному осмотру помещения, акту фиксации затопления помещения от 13.03.2020 г. было выявлено, что причина затопления - проникновение талых вод с улицы в связи с некачественным ремонтом фундамента здания и отсутствия покрытия гидроизоляции.

Причина затопления и наличие обязанности ответчика по предотвращению попадания талых вод в помещение с улицы, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что именно он осуществлял работы по уборке снега.

Доводы ответчика о том, что им были проведены работы по предотвращению затоплений в магазине в дальнейшем, подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками (ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в связи с намоканием торгового оборудования Истца, он обратился в подрядную организацию, которая осуществляет замеры, расчет, изготовление и замену торгового оборудования. Между Истцом и ООО «ФИМ» подрядной организацией заключен договор на поставку и монтаж № 7-КБ от 16.10.2019 г. На основании направленной заявки от Истца в ООО «ФИМ», в связи с повреждением ЛДСП на магазине, подрядная организация выставила в адрес Истца счет на оплату № 76 от 13.04.2021 г. на сумму 5 320 рублей за замену поврежденного торгового оборудования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие возникновение по вине ответчика и стоимость ущерба.

Таким образом, суд, установив факт причинения убытков, вину причинителя вреда, размер причиненного ущерба, приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о возмещении ущерба в размере 5320 руб., причиненного вследствие некачественного ремонта фундамента здания и отсутствия покрытия гидроизоляции, в связи с чем произошло затопление магазина истца по адресу: <...> по причине попадания талых и грунтовых вод с улицы в помещение магазина, в результате чего было повреждено имущество истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 5320 руб. убытков правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

В подтверждение несения расходов на почтовые услуги по отправке копии заявления и приложенных к нему документов в сумме 366,79 руб., истцом в материалы дела представлены квитанции об отправке почтовых отправлений

В соответствии со ст.110 АПК РФ почтовые расходы в размере 366,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 в пользу ООО «Бета Тюмень» убытки в размере 5 320 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 366 рублей 79 копеек, всего 7 686 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.