Решение от 14 января 2022 г. по делу № А13-14516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14516/2021
город Вологда
14 января 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» о взыскании с закрытого акционерного общества «Интех» основного долга в сумме 5 886 573 руб. 31 коп., неустойки в сумме 2 658 779 руб. 12 коп., неустойки с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее – общество, ООО «Строительная компания «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Интех» (далее – ЗАО «Интех») основного долга в сумме 5 886 573 руб. 31 коп., неустойки в сумме 2 658 779 руб. 12 коп., неустойки с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. В ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.09.2019 № 32/18.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Строительная компания «Вектор» (поставщик) и ЗАО «Интех» (покупатель) заключен договор поставки № 32/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты на основании счета на оплату. Сторонами в спецификации (приложение № 2 к договору) могут быть предусмотрены иные условия оплаты товара. Оплата производится покупателем 100 % денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета на оплату.

В соответствии с приложением № 2 к договору (спецификацией) определены следующие условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента подписания накладных по форме ТОРГ-12 и выставления счета-фактуры.

В соответствии с договором истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем (л.д. 42-55).

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Между сторонами 14.04.2021 заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее – соглашение, л.д. 61), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в полном объеме в срок до 31.08.2021, а истец отказывается от требования оплаты неустойки при условии надлежащего исполнения ЗАО «Интех» договоренностей по соглашению.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего ООО «Строительная компания «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 5 886 573 руб. 31 коп. подтверждаются материалами дела.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных условиями договора и/или приложений к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени в сумме 2 658 779 руб. 12 коп. за период с 02.06.2020 по 25.10.2021.

Расчет судом проверен, принимается в заявленном истцом размере.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 2 658 779 руб. 12 коп. за период с 02.06.2020 по 25.10.2021 подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца с учетом принятого судом уточнения требований о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении общество просило взыскать с ЗАО «Интех» 8 549 673 руб. 46 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в сумме 65 748 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 № 9293.

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с уменьшением суммы иска до 8 545 352 руб. 43 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 65 727 руб., следовательно, госпошлина в сумме 21 руб. (65748 – 65727) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что, в отличие от случаев отказа от иска, обязанность суда возвратить государственную пошлину не зависит от причин уменьшения суммы иска, в том числе от даты оплаты долга ответчиком.

Государственная пошлина в сумме 21 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.10.2021 № 9293 подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина в сумме 65 727 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Интех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» 8 545 352 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 5 886 573 руб. 31 коп., неустойку за период с 02.06.2020 по 25.10.2021 в сумме 2 658 779 руб. 12 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 727 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021 № 9293.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова