Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-112013/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112013/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "НАШИ ЛОДКИ"

- об оспаривании отказа, оформленного письмом от 21.08.2018 № 32-1/37804

- об обязании рассмотреть заявление по существу

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 13.11.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 179/ДВ;

от третьего лица – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие).

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество, сбытовая компания) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) об оспаривании отказа, оформленного письмом от 21.08.2018 № 32-1/37804 и об обязании рассмотреть заявление по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НПО "НАШИ ЛОДКИ" (далее – ООО «НПЛ «Наши Лодки», Потребитель).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом, гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области и ООО «НПО «Наши Лодки» заключен договор энергоснабжения № 47110000111301 (ранее №№ 61314, 111301) от 01.04.2015 (далее - Договор) в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект)

В связи с систематическим неисполнением ООО «НПО «Наши Лодки» обязанности по оплате потребленной электрической энергии, сбытовая компания направило в адрес Потребителя уведомление от 22.05.2018 № 315 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта.

Поскольку Потребитель не оплатил задолженность и не осуществил введение самоограничения режима потребления электроэнергии, Общество обратилось в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Рассмотрев обращение сбытовой компании и приложенные к нему документы, Управление пришло к выводу, что материалы заявления не соответствуют законодательству об электроэнергетике, и направило в адрес Общества письмо от 21.08.2018 № 32-1/37804, возвратив поступившие документы для устранения недостатков.

Расценив данное письмо, как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Частью 1 статьи 9.22 предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

«Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в частности, п.п. 7 - 7.2, 8.1 - 8.3, 12 - 12.2, установлены порядок введения ограничения режима энергопотребления, права и обязанности Заявителя, в т.ч. право контролировать действия потребителей при введении данного режима, а также виды и содержание соответствующих документов, оформляемых при осуществлении данных процедур.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае административный органом не выносил определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого письма следует, что Обществом не соблюдены ряд требований указанных Правил (Акт проверки введенного ограничения режима потребления от 04.06.2018 составлен сторонней организацией, отсутствовал акт о введении ограничения режима энергопотребления), что послужило основанием для возвращение документов в его адрес для устранения недостатков.

Поскольку обжалуемое письмо Управления, по сути, не является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, не нарушает прав и законных интересов Общества, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23719 от 07.07.2017

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.