Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А57-14841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14841/2021
13 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Пари», (ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Третьи лица: ФИО3, ИП ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис» (188642, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Железнодорожная ул., д. 2, помещ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (193318, Санкт-Петербург, муниципальный округ Правобережный вн.тер.г., ФИО5 ул., д. 2, литера р, помещение 9-н, офис 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 17.03.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.07.2021 г. обратилось Акционерное общество Страховая компания «Пари», (ИНН <***>), с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 110 331 (Сто десять тысяч триста тридцать один) рубль 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 4 310,00 (Четыре тысячи триста сорок рублей) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 г. по делу №А57-14841/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2021 г. по делу №А57-14841/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 г. по делу №А57-14841/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В соответствии с Договором перевозки грузов № 06/01-01-2020 от 01.06.2020 г., заявкой на перевозку № 06/01-01-2020 от 01.06.2020 г., ИП ФИО2 взял на себя обязательства по организации перевозки груза - газовое оборудование, изделие ШРП FEXS-2.01, перевозимого транспортным средством МАN г. р. н. В348КТ164, под управлением водителя ФИО2, по маршруту: <...>, магазин «Вимос» - Саратовская область, Саратовский район, с. Березина речка, ул. Школьная, д. 13.

03.06.2020 г. в АО «СК «ПАРИ» поступила информация от Страхователя (ООО «Транспортный сервис») о наступлении страхового случая - повреждение груза. Вышеуказанный груз был застрахован .в АО «СК «ПАРИ» на основании Договора страхования грузов № 07-78-267-27-18-00445/2020(Р) от 01.06.220 г.

03.06.2020 г. в результате ДТП на 276 км автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград с автомобилем Scania г. р. н. Р4390Р164, находившимся под управлением ФИО3, груз получил повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате несохранной перевозки собственник груза (ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ») понес убытки в размере 111 006 рублей 62 копейки.

На основании предоставленных страхователем документов, АО «СК «ПАРИ» был признан факт наступления страхового случая (повреждение груза в процессе транспортировки), составлен Акт о страховом случае № 007-20.02114260 и выплачено страховое возмещение с учетом безусловной франшизы в сумме 110331 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1508 от 15.10.2020 г.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СК «ПАРИ» перешло право требования к ИП ФИО2, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении изложены доводы о наличии у истца ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по перевозке груза, ответчиком.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года между АО СК «ПАРИ» (Страховщик) и ООО «Транспортный Сервис» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов №07-27-2018 (Р) с периодом действия 12 календарных месяцев, с возможностью последующей пролонгации.

В рамках договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

04.03.2020 года между ООО «Энергостистемы» (Заказчик) и ООО «Транспортный Сервис» (Исполнитель) заключен договор перевозки грузов №03/04-03-2020,согласно которому Исполнитель обязуется автомобильным транспортом осуществить перевозку груза и выполнить другие услуги, связанные с этим, по заявке Заказчика и за его счет.

С целью исполнения вышеназванного договора 01.06.2020 года ООО «Транспортный Сервис» (Заказчик) заключило с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор перевозки грузов №06/01-01-2020, по условиям которого Исполнитель обязуется автомобильным транспортом осуществить перевозку груза и выполнить другие услуги, связанные с этим, по заявке Заказчика и за его счет.

На основании заявки на перевозку №06/01-01 от 01.06.2020 г. ООО «Транспортный Сервис» и ИП ФИО2 согласовали перевозку груза по маршруту <...> – Гатчинский район, пг. Сиверский, ул. Заводская, д. 9, магазин ВИМОС; дата загрузки – 01.06.2020 г., дата разгрузки – 05.06.2020 г., водитель ФИО2, а/м МАН <***>.

В рамках договора страхования, заключенного между ООО «Транспортный Сервис» и АО «СК «ПАРИ» по полису №07-78-267-27-18-00445/2020 (Р) от 01.06.2020 г. принят на страхование груз, перевозимый по маршруту: <...> – Гатчинский район, пг. Сиверский, ул. Заводская, д. 9.

Водитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2020 г., выданной ООО «Энергосистемы» (Грузополучатель), по товарной накладной №ТD000000042 от 29.05.2020 г. принял к перевозке автомобилем МАN, государственный регистрационный номер <***> груз – ГРПШ (FESX) (газорегуляторный пункт шкафной), заводской номер 709/05/20 стоимостью 270000 рублей.

03.06.2020 г. в результате ДТП на 276 км автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград между автомобилем МАN, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобилем Скания г. р. н. Р4390Р164, находившегося под управлением ФИО3, груз получил повреждения. ДТП произошло в следствие нарушения ФИО3 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с повреждением груза страхователь (ООО «Транспортный Сервис») обратилось в АО СК «ПАРИ» с заявлением от 03.06.2020 г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ООО «Энергосистемы».

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и на основанииакта о страховом случае от 15.10.2020 г. №007-20.02114260 выплатил ООО «Энергосистемы» страховое возмещение в сумме 110331,62 руб. (с учетом предусмотренной безусловной франшизы в размере 675 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 1508 от 15.10.2020 г.

Таким образом, к АО «СК «ПАРИ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт и обстоятельства повреждения груза установлены определением о возбуждении дела об администратином правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2020 г., схемой места ДТП, постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2020 г. по делу №5-791/2020; актом осмотра изделия от 08.06.2020 г. и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4.5 договора перевозки грузов от 01.06.2020 г. №06/01-01-2020, исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи его покупателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что повреждение груза произошло в пути следования и в период ответственности ИП ФИО2 за его сохранность в соответствии с заключенным договором №06/01-01-2020 от 01.06.2020 г.

Стоимость поврежденного груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.05.2020, актом осмотра от 08.06.2020 г.

Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО2 указал, что вина в причинении ущерба грузу отсутствует, поскольку ответчик не мог предотвратить негативные последствия произошедшего ДТП. Кроме того, виновным в ДТП признан водитель а/м Скания, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должен нести виновник ДТП.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 г. по делу №А57-16400/2021 03 июня 2020 года в 13 часов 00 минут на 276-м километре автодороги Сызрань -Саратов - Волгоград - Пристанное - ФИО7 - ФИО8 - граница Казахстана, водитель ФИО3 управляя автомобилем Скания К114 38 О г.р.з. <***> в пути следования не учел конкретные условия и особенности своего транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с т/с МАН г.р.з <***> принадлежащим ФИО9, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020г.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2020г. по делу №5-791/2020, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате происшествия третьему лицу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он обратился с иском в Заводской районный суд г. Саратова к ИП ФИО10 о и ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1264/2021 ИП ФИО10 о признал факт того, что на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности т/с Скания R114 38 О г.р.з.<***> находившегося в момент ДТП под управлением его работника- водителя ФИО3

27.05.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО10о было заключено соглашение о возмещении морального вреда.

Согласно соглашению о возмещении морального вреда причиненного ДТП, заключенному 27.05.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО10 (владельцем источника повышенной опасности т/с Скания R114 38 О г.р.з.<***> находившегося в момент ДТП под управлением его работника- водителя ФИО3) стороны пришли к соглашению о порядке и размере возмещения ФИО2 морального вреда, причиненного ДТП, произошедшего 03.06.2020г. в 13 час. 00 мин. на 276-м километре автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград-Пристанное-ФИО7-ФИО8-граница Казахстана, по вине работника ИП ФИО10 о - ФИО3 следующим образом: стороны договорились, что размер указанного морального вреда составляет 30000 руб., из которых 15000 руб. ИП ФИО10 Зо выплачивает ФИО2 при подписании настоящего соглашения, о чем составляется расписка, оставшиеся 15000 руб. ИП ФИО10 о выплачивает ФИО2 в срок до 31 мая 2021г. включительно, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк №4276 5600 2286 2850, выпущенную на имя ФИО2, после чего ФИО2 претензий по возмещению морального вреда, причиненного указанным ДТП иметь не будет.

Указанное соглашение ИП ФИО11 о было исполнено в полном объеме, денежные средства были им выплачены ФИО2 двумя частями: 15000 руб. наличными при подписании данного соглашения, о чем составлена расписка, 15000 руб.- 31.05..2021г. путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк №4276 5600 2286 2850, выпущенную на имя ФИО2

В связи с исполнением ИП ФИО10 соглашения о возмещении морального вреда причиненного ДТП, заключенного 27.05.2021г., ФИО2 отказался от иска.

Определением Заводского районного суда г. Саратова по делу №2-1264/2021 производство по делу было прекращено.

Таким образом, ФИО3 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО10, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020г., Соглашением о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, распиской ИП ФИО10 от 27.05.2021г. об оплате им денежных средств, а также показаниями ФИО3 данными им в ходе рассмотрения дела №2-1264/2021.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их как не влияющие на правовую квалификацию отношений, поскольку из представленных истцом транспортных документов в качестве водителя указан ФИО2, транспортное средство автомобиль МАN, государственный регистрационный номер <***>; товарная накладная от 29.05.2020 г. содержит указание на наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза.

Указание на данного водителя и транспортное средство содержится такжев подписанной ответчиком заявке от 01.06.2020 №06/01-01, из чего следует, чтоИП ФИО2 принял на себя условия согласованной перевозки.

Подписав товарную накладную на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно Пленуму ВС РФ о перевозках и транспортной экспедиции перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или порчу багажа только при наличии объективно непредвидимых (чрезвычайных) или непредотвратимых обстоятельств, например, стихийное бедствие (п.11).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Кроме того, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к Страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между Страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к Страховщику от Страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства, существовавшего между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, перешедшее к Страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден документально. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Пари», (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 110 331 (Сто десять тысяч триста тридцать один) рубль 62 копейки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4310 руб., что подтверждается платежным поручением №1075 от 22.06.2021 г.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 4310 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Пари», (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 110 331 (Сто десять тысяч триста тридцать один) рубль 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 310 (Четыре тысячи триста сорок рублей) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова