Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А55-30570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А55-30570/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2020 года дело по иску, заявлению

акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан"

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого определением Арбитражного суда от 06.02.2020) 300 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька») и исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 636962, № 707374, № 707375, № 709911, а также почтовых расходов - 109 руб. 00 коп.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. От него поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Студия Метраном" и АО «СТС» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, согласно условиям которого АО "СТС" поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, и передать исключительное право на фильм в полном объеме. При этом в соответствии с абз. 2 п. 1.1. во взаимосвязи с разделом "Понятия и определения" вышеуказанного договора стороны договорились, что под исключительным правом на Фильм стороны понимают исключительные права на каждый из фрагментов Фильма, Элементов Фильма, Рабочие материалы.

ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО1 договор № 17-04/2 от 17.04.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Студия метраном» поручило ИП ФИО1 оказать комплекс услуг по созданию анимационного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика. Условия договора № 17-04/2 от 17.04.2015 предполагают полное отчуждение в пользу ООО "Студия Метраном" исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности так или иначе использованный при производстве фильма.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору № 17-04/2 исполнил, передав ООО "Студия Метраном" все права на лично созданные им произведения, в том числе изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (сокр. АО «СТС») зарегистрированы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 707374 (карамелька), № 707375 (коржик), № 636962 (три кота), № 709911 (компот).

Как указано истцом в исковом заявлении, на сайте с доменным именем https://penfacafe.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно, на сайте размещены изображения в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и предложение к продаже кондитерских изделий с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт истец подтверждает протоколом осмотра от 28.07.2019 контента интернет-сайта https://penfacafe.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как указывает истец, на предлагаемом к продаже товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Три кота», графические изображения, зарегистрированные на основании свидетельств на товарные знаки № 636962, № 707374, № 707375, № 709911.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2019, что подтверждается квитанцией от 15.08.2019.

Претензия вручена ответчику 10.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № 60302238008660, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты авторских прав – изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», графические изображения, зарегистрированные на основании свидетельств на товарный знак № 636962, 707374, 707375, 709911.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 № С01-768/2017 по делу № А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страницы сайта https://penfacafe.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которым предлагается к продаже торт с изображением образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», сходных до степени смешения с товарными знаками № 709911, № 707375, № 707374, права на которые принадлежат истцу.

Факт осмотра доказательств зафиксирован в протоколе осмотра от 28.07.2019, к которому приложены страницы интернет-сайта, содержащие дату фиксации информации – 28.07.2019, адрес нахождения информации в сети "Интернет" (https://penfacafe.ru).

Как указано истцом, исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора заказа с условием отчуждения исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Доказательства наличия согласия истца на использование изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование таких изображений.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что протокол осмотра интернет-сайта от 28.07.2019 не может являться допустимым доказательством, поскольку подписан лицами, являющимися представителями ООО «Медиа-НН», АО «СТС» и заинтересованными в исходе настоящего дела. Протокол осмотра составлен без участия представителя ответчика и нотариально не заверен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При этом, обеспечение доказательств нотариусом является правом, а не обязанностью лица, представляющего такие доказательства.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик в процессе рассмотрения дела подтвердил принадлежность ему интернет-сайта с доменным именем https://penfacafe.ru, однако опровергал факт размещения торта с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Между тем, ссылаясь на нарушение порядка получения доказательств, ответчик не заявил о фальсификации представленного истцом в материалы дела скриншота интернет-страниц сайта https://penfacafe.ru, а указал, что из представленных фотоматериалов не усматривается, что товар находился в продаже, не указана цена кондитерского изделия, следовательно, по мнению ответчика, нельзя установить, что спорные персонажи были использованы ответчиком.

Указанные доводы, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку отсутствие информации о цене товара не свидетельствует о том, что такие изображения не использовались ответчиком. Как следует из распечатанной истцом страницы интернет-сайта напротив фотоизображения торта с имеющимися на нем спорными персонажами содержится надпись, что «наши кондитеры – настоящие волшебники, посмотрите какой сказочный торт мы приготовили для наших гостей, хотите такой же?». Учитывая вид деятельности ответчика и характеристики предлагаемого к продаже товара, в том числе изготовление тортов на заказ, что предполагает их изготовление на будущее в зависимости от пожеланий потребителя (вес, начинка, внешние надписи и иные составляющие), отсутствие цены товара вовсе не означает его неиспользование в процессе деятельности ответчика.

Более того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее (решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 по делу N СИП-383/2016 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 по делу N СИП-642/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 оставлено без изменения), от 10.06.2015 по делу N СИП-99/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 оставлено без изменения)). Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату. (Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет" (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24)

В связи с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позицией Суда по интеллектуальным правам, а также учитывая доводы ответчика и отсутствие каких-либо документов о недостоверности такого доказательства, суд считает протокол осмотра доказательства информационной сети Интернет в виде интернет-сайта по адресу: https://penfacafe.ru в качестве допустимого доказательства.

Из сравнения товарных знаков ответчика и персонажей, изображенных на скриншотах сайта https://penfacafe.ru, усматривается их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, совпадение расположений отдельных изображений.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, в котором указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, суд полагает, что ответчиком использованы изображения персонажей и графические изображения товарных знаков по свидетельствам №№ 707374, 707375, 709911.

Между тем, доказательства использования товарного знака «Три кота» на торте не представлены, из содержания свидетельства № 636962 не следует, что товарному знаку «Три кота» предоставлена правовая охрана в отношении таких товаров как кондитерские изделия. При таких обстоятельствах, требование о нарушении исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 636962 истцом не обосновано.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование обозначений товарных знаков по свидетельствам № 636962, 707374, 707375, 709911, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

В то же время за неправомерное использование изображений образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» истец просит взыскать с ответчика 260 000 руб. 00 коп, исходя из двукратного размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, руководствуясь, при этом, размером гарантированного невозвращаемого вознаграждения, определенным в лицензионном договоре № Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 с одним из пользователей лицензии на использование элементов произведения (ООО «КП Алтуфьево»), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов адиовизуального произведения «Три кота» в целях производства и продвижения лицензионной продукции. В пункте 4.1.1. договора предусмотрено, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 350 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что персонажи анимационного сериала «Три кота» являются носителями исключительного права на произведение в целом и образуют один факт использования в данном случае является неправомерным.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.06.2020 № 1345-О при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание доказательства принадлежности истцу исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности в том значении, в котором придается положениями пункта 1.1. договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, а также наличие исключительных прав на обозначения товарных знаков по свидетельствам №№ 707374, 707375, 709911, суд полагает нарушение ответчиком каждого охраняемого результата интеллектуальной деятельности, в состав которого входят персонажи, фотографические изображения, обозначения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из обстоятельств дела, истец просит взыскать компенсацию за каждое нарушение исключительных прав на обозначение, зарегистрированное на основании свидетельств на товарный знак № 636962, 707374, 707375, 709911, всего 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи) и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением (воспроизведением) товарного знака по свидетельствам №№ 707374, 707375, 709911, образов персонажей анимационного фильма, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015,суд полагает, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, за исключение обозначения товарного знака по свидетельству № 636962.

Таким образом, использование ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «СТС», что влечет за собой ответственность, установленную законом.

Возражая против размера компенсации, ответчик в отзыве на иск указал, что расчет двукратной стоимости товара истцом не обоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, истцом представлен Лицензионный договор № Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 с одним из пользователей лицензии на использование элементов произведения (ООО «КП Алтуфьево»), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов адиовизуального произведения «Три кота» в целях производства и продвижения лицензионной продукции.

В пункте 4.1.1. договора предусмотрено, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 350 000 руб. 00 коп., доказательства размера вознаграждения, установленного по договору в ином конкретном размере, суду не представлены.

Срок использования элементов произведения определен сторонами с 24.09.2018 по 24.09.2021, то есть 1097 дней.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком интеллектуальных прав истца 1 день – 28.07.2019. Доказательства использования исключительных прав истца более длительный период истцом не представлены. Следовательно, двукратный размер стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности за один день составляет 638 руб. 00 коп. (350 000/1097 х 2).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца по свидетельствам на товарный знак №№ 707374, 707375, 709911, а также 638 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав истца за использование образом персонажей изображений «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Довод ответчика об уменьшении размера компенсации по мнению суда не обоснован и документально не подтвержден.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 No 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГКРФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлены.

В этой связи, исходя из представленных документов, суд не усматривает обстоятельств для снижения заявленного истцом ходатайства о снижении размера компенсации, учитывая также, что размер компенсации определен истцом в минимальном размере.

Истцом к взысканию также предъявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 109 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика почтового отправления претензии и искового заявления в размере 109 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 30 638 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по государственной пошлине в размере 919 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова