Постановление от 11 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11492/2025-АК
г. Пермь
12 февраля 2026 года
Дело № А60-51466/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии в судебном заседании:

от заявителя, АО «Астрамед-МС» (СМК)», – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от заинтересованного лица, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.05.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года

по делу № А60-51466/2025


по заявлению акционерного общества «Астрамед-МС» (страховой медицинской компании) (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – АО «Астрамед-МС» (СМК))

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ТФОМС Свердловской области)

о признании незаконным решения об уплате штрафа,

установил:

АО «Астрамед-МС» (СМК) (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТФОМС Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС) о признании незаконным решения об уплате штрафа в размере 371 490,08 руб., содержащегося в пункте 5.8 акта выездной плановой комплексной проверки от 30.06.2025 № 04-25.04.2.4.111.58 и в пункте 10.4 раздела «Выводы» указанного акта, а также в ответе на возражения на акт проверки от 08.07.2025 № 20-04-03/343.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 заявленное требование удовлетворено, решение фонда об уплате штрафа в размере 371 490 руб. 08 коп. признано незаконным. В порядке распределения судебных расходов с фонда в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что общество обязано осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС), по итогам такого контроля применять к медицинским организациям штрафные санкции, то есть принимать меры для поступления (взыскания) сумм штрафных санкций по выявленным дефектам, в том числе в судебном порядке, а не ограничиваться только направлением в медицинские организации предписаний об уплате начисленных штрафных санкций. Между тем из 208 случаев применения штрафных санкций к медицинским учреждениям в 2021 году по 33 случаям не представлены копии платежных поручений, подтверждающих уплату штрафов, судебные акты и прочие документы, подтверждающие использование обществом исчерпывающих мер по взысканию санкций. Указанные обстоятельства являются нарушением, установленным пункта 9.5 перечня санкций.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит оставить судебный акт без изменения.

До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам


дела дополнительных доказательств (справки от 30.01.2026 об объеме финансирования за 2021г.). Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы и приобщения к делу дополнительного доказательства возражал.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Фондом не приведено объективных обстоятельств, по которым сведения об объеме финансирования за 2021 год не могли быть представлены в суд первой инстанции. Кроме того, такие сведения значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Письменные пояснения сторон на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество, являясь страховой медицинской организацией (СМО), осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС), включено в реестр СМО, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Свердловской области.

В соответствии со статьей 38 Закона об ОМС между АО «Астрамед-МС» (СМК) и ТФОМС Свердловской области заключены договоры о финансовом обеспечении ОМС от 13.05.2016, 27.12.2022, приложением к которым является перечень санкций за нарушение договорных обязательств по договору.

По договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медицинская организация (СМО) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38).

На основании пункта 10 части 2 этой же статьи в договоре о финансовом обеспечении ОМС указывается на обязанность СМО осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

Согласно части 10 статьи 40 Закона об ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по


ОМС, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами ОМС.

Частью 1 статьи 41 Закона об ОМС предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в СМО, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

На основании указанной нормы Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее – Порядок № 231н).

Приложением к этому Порядку предусмотрен Перечень оснований для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи.

В свою очередь частью 14 статьи 38 Закона об ОМС предусмотрено, что в случае выявления нарушений со стороны СМО территориальный фонд при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств, в которую не включается сумма штрафа (пени). Перечень нарушений договорных обязательств страховой медицинской организацией и перечень санкций за нарушение указанных обязательств устанавливаются типовым договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздрава России от 26.10.2022 № 703н утверждена форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, приложением № 2 к которому предусмотрен Перечень санкций за нарушение договорных обязательств (далее – Перечень санкций № 703н, Перечень). Указанная форма с перечнем применялись до 01.09.2025.

На основании части 11 статьи 40 данного Закона Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок № 255н).

Согласно пункту 18 Порядка № 255н по результатам проверки территориальными фондами СМО составляется акт проверки, включающий


содержательную и заключительную часть.

При выявлении фактов нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении ОМС, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС с требованием о возврате (возмещении) страховой медицинской организацией этих средств и уплате штрафа за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств в соответствии с частями 11, 12 статьи 38 закона № 326-ФЗ и (или) уплате штрафов, пеней за нарушение договорных обязательств (подпункт 18.3 Порядка № 255н).

При наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю СМО письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) СМО.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации) вправе обжаловать данное решение в судебном порядке (пункт 22 Порядка № 255н).

На основании приказа от 13.05.2025 фондом проведена выездная плановая комплексная проверка АО «Астрамед-МС» (СМК) за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, по результатам которой составлен акт от 30.06.2025 № 04-25.04.2.4.111.58.

Согласно пункту 5.8 содержательной части акта проверки, обществом в 2021 году при осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи выявлено 208 нарушений (дефектов) со стороны медицинских организаций (МО). Фондом запрошены пояснения относительно применения финансовых санкций по этим случаям. Общество в ответ на запрос представило по 175 случаям необходимые документы в подтверждение применения санкций к МО (исковые заявления, решения суда, соглашения об уплате штрафов, акты реэкспертизы). В отношении остальных 33 нарушений общество представило лишь реестры заключений по результатам МЭЭ и ЭКМП с отметкой о вручении соответствующей медицинской организации (МО), а также копии предписаний об уплате финансовых санкций. Доказательств взыскания и/или уплаты санкций по 33 случаям не представлено. При этом задолженность по этим санкциям в бухгалтерском учете заявителя по состоянию на 31.12.2024 отсутствует. Перечень указанных случаев приведен в приложении № 13 к акту проверки, из которого следует, что общая сумма невзысканных с МО (неуплаченных ими) санкций за 2021 год составляет 371 490,08 руб. (л.д.60). По санкциям за 2022-2024гг. сроки исковой давности не истекли.


На основании данных обстоятельств фонд пришел к выводу о наличии оснований для применения к обществу санкции, предусмотренной пунктом 9.5 Перечня, в сумме 371 490,08 руб. за неприменение им штрафных санкций к МО (пункт 10.4 заключительной части акта проверки).

Возражения общества на акт проверки отклонены письмом фонда от 08.07.2025 № 20-04-03/343.

Не согласившись с решением фонда, изложенным в пункте 5.8 содержательной части акта проверки, пункте 10.4 его заключительной части, а также с результатами рассмотрения фондом возражений на акт проверки, общество обжаловало соответствующее решение фонда в судебном порядке (как предусмотрено пунктом 22 Порядка № 255н).

Суд первой инстанции, признавая решение фонда незаконным, исходил из того, что обязанность по применению к МО штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи исполнена заявителем в полном объеме, следовательно, оснований для применения к СМО санкции, предусмотренной пунктом 9.5 Перечня санкций, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.5 Перечня санкций № 703н неприменение к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при наличии оснований их применения является основанием для применения к СМО штрафа в размере 100% от суммы средств санкций, которые должны были быть применены к МО по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, но не были применены.

Одновременно пунктом 9.1 Перечня предусмотрено уменьшение финансирования и наложение финансовой санкции за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному Порядком контроля (в случае их выявления территориальным фондом по результатам повторной МЭЭ и (или) повторной ЭКМП).

Из приведенных выше обстоятельств, изложенных на основании акта проверки, следует, что АО «Астрамед-МС» (СМК) по результатам МЭЭ и ЭКМП, проведенных в 2021 году, выявило наличие дефектов по всем 33 спорным случаям оказания медицинской помощи, направило в адрес МО соответствующие заключения МЭЭ, ЭКМП и требования об уплате штрафных санкций, однако не приняло, по мнению фонда, достаточных мер для их уплаты медицинскими организациями или взыскания с МО (в том числе не обратилось в суд с иском о взыскании санкции). При этом фонд признает, что на основании


действующего законодательства и условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи СМО не вправе удерживать штрафные санкции с МО, в частности, за счет средств финансирования, предназначенных для оплаты медицинской помощи.

В пункте 9.5 Перечня санкций № 703н не указано, что следует понимать под применением или неприменением штрафных санкций к МО, однако из Перечня следует, что данное нарушение включено в раздел 9 Перечня «Нарушения деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи», а организация и проведение такого контроля установлены Порядком № 231н.

В частности, в данном Порядке есть раздел IX «Применение санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе контроля», в который включены пункты 74-81.

В соответствии с пунктом 74 Порядка № 231н сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКМП, удерживается в размерах, определяемых методикой исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в составе Правил ОМС, из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в СМО, Федеральный фонд в соответствии с договором по ОМС, договором в рамках базовой программы, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшения оплаты медицинской помощи.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, согласно которой сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКПМ, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в СМО, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу пункта 75 Порядка № 231н результатом контроля в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, договором в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:


исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;


3) возврат сумм, не подлежащих оплате, в СМО, территориальный фонд в соответствии с договором по ОМС, в Федеральный фонд в соответствии с договором в рамках базовой программы.

Согласно пункту 76 Порядка № 231н неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в зависимости от вида выявленных нарушений при оказании медицинской помощи, установленных для соответствующего вида контроля (МЭЭ, ЭКМП), могут применяться раздельно или одновременно.

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация (Федеральный фонд, территориальный фонд) частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в СМО, Федеральный фонд, территориальный фонд (пункт 77 Порядка № 231н).

При наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи к медицинской организации применяется одно – наиболее существенное основание, влекущее больший размер неоплаты или отказ в оплате. Суммирование размера неполной оплаты медицинских услуг по одному случаю оказания медицинской помощи не производится (пункт 78).

Неоплата или неполная оплата медицинской помощи, а также уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества не освобождает медицинскую организацию от возмещения застрахованному лицу вреда, причиненного по вине медицинской организации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 80).

Из приведенных норм следует и фондом не оспаривается, что такая мера ответственности к МО, как неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи, может быть применена СМО принудительно – путем удержания соответствующей суммы из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией.

Удержание из аналогичных средств штрафных санкций, начисленных по результатам медико-экономического контроля, МЭЭ, ЭКПМ, действующим законодательством и условиями договоров с МО не предусмотрено. Иного фондом не доказано.

Как обоснованно указывается заявителем, в разделе IX «Применение санкций к медицинской организации за нарушения, выявленные в ходе контроля» Порядка № 231н речь идет только об уплате медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.


Иных процедур применения штрафных санкций к медицинским организациям Порядок № 231н не предусматривает. В связи с чем необращение СМО в суд с иском о взыскании соответствующих санкций не влечет ответственность, установленную пунктом 9.5 Перечня санкций № 703н.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней фонд, по сути, настаивает, на наличии у СМО права на взыскание штрафных санкций с МО в судебном порядке.

Однако предметом настоящего спора является проверка оснований для наложения на СМО штрафа за нарушение, предусмотренное пунктом 9.5 Перечня, а не наличие у СМО права на обращение в суд.

Как правовая норма, так и условие договора о привлечении к ответственности не может иметь расширительное толкование (влечь ответственность за действия или бездействие, прямо не указанные в норме, бланкетной или отсылочной). Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в Перечне санкций № 703н, Порядке № 231н и договоре о финансовом обеспечении ОМС не указано, что применение к МО штрафных санкций включает в себя обращение в суд с исковым заявлением о взыскании данных санкций, оснований для применения к обществу ответственности на основании пункта 9.5 Перечня у фонда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал решение фонда об уплате штрафа в размере 371 490,08 руб. незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для переоценки выводов суда не усматривает, считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе


полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года по делу № А60-51466/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева


Судьи Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева