Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А39-9407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9407/2020

город Саранск22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 46289 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №40/ТД от 13.04.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 46289 руб. 36 коп., связанных с проведением внепланового текущего отцепочного ремонта вагона, ранее поставленного ответчиком.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» и акционерное общество «Рузхиммаш».

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 25.04.2017 между АО "ФГК" (принципал) и ОАО "Торговый дом РЖД" (агент) заключен агентский договор № ФГК-194-15, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки (пункт 2.1 договора).

14.09.2018 между ООО "Торговый дом РМ Рейл" (поставщик) и АО "Торговый дом РЖД" (покупатель) заключен договор поставки №2/58-09-2018ТД, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-1293, изготовленные в соответствии с техническими условиями 3182-119-00217403-2005 (далее - ТУ) и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем "товар". Изготовителем товара является АО "Рузхиммаш" (далее - "завод - изготовитель").

Согласно пункту 1.2 договора количество, периоды поставки, ссылка на технический облик товара и стоимость товара в каждом периоде поставки определены в Спецификации к договору, оформляемой в соответствии с Приложением № 5.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" (далее - получатель) в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № ФГК-194-15, который будет эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.7 договора поставки в случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика, в том числе исполнения гарантийных обязательств на товар.

Пунктом 3.1.2 договора поставки сторонами установлено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом - изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

Устранять за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией (пункт 3.1.3 договора).

Во исполнение указанных договоров ответчиком поставлен в адрес истца (через агента ОАО ТД "РЖД") грузовой вагон № 63823116 модели 12-1293, что подтверждается актом приема-передачи №2 от 28.09.2018, товарной накладной №ТД180928/20/0022 от 28.09.2018, товарной накладной от 28.09.2018 №1021.

В пределах гарантийного срока эксплуатации спорного вагона 10.12.2019 на станции Курбакинская Московской железной дороги указанный вагон отцеплен по технологической неисправности – «трещина/излом надрессорной балки» (код – 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации (формы ВУ-41М) №115 от 26.12.2019, что надрессорная балка 08371-1275-2018 не соответствует ТТ ЦВ-32-695-2006 п.2.6 и подлежит выбраковке и исключения из дальнейшей эксплуатации. При этом в ходе комиссионного осмотра обнаружена трещина 65 мм в зоне перехода ребра жесткости на верхний пояс с внутренней стороны.

Предприятием, нарушившим требования нормативного документа, признано АО "Рузхиммаш".

В соответствии с договором №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенным между АО "ФГК" и ОАО "РЖД" неисправность устранена за счет истца в эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.03.2020 №63823116/1.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона дополнительные затраты истца за ремонт составили 46289 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.05.2020 №1575/ФГКДЮ с требованием об оплате затрат, образовавшихся в результате проведения ремонта вагона, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Кодекса).

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара. Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.4 договора поставки сторонами определено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и/или ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вагон грузовой вагон № 63823116 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине технологической неисправности – «трещина/излом надрессорной балки» (код – 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», что подтверждается актом - рекламацией формы (ВУ-41М) №115 от 26.12.2019. Предприятием, нарушившим требования нормативного документа, признано АО "Рузхиммаш".

Согласно актам выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежного поручения, счета-фактуры истец понес затраты по проведенному ремонту согласно представленного расчета в размере 46289 руб. 36 коп.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственных связей несостоятелен, так как из представленных документов следует, что истец является собственником вагона на основании договора поставки и агентского договора, заключенного с АО ТД "РЖД".

При этом исходя из условий договора поставки, заключенного между ответчиком и АО ТД "РЖД", покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" в соответствии с агентским договором, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Более того, в пункте 5.7 договора поставки сторонами прямо предусмотрено, что права и обязанности покупателя, предусмотренные разделом 5 Договора, передаются покупателем получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем товара на дату обнаружения несоответствия товара.

Как следует из положений пункта 5.4. договора поставки получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты, своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

С учетом изложенного, суд полагает, что АО "ФГК" вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством проданного ООО "Торговый дом РМ Рейл" товара (вагон).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи вагонов истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего качества проданного ООО "Торговый дом РМ Рейл" вагона подтвержден актом - рекламацией, согласно которому выявленный дефект имеют производственный характер. Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в вагоне вследствие его ненадлежащей эксплуатации, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ООО "Торговый дом РМ Рейл", как продавце спорного вагона лежит обязанность по возмещению возникших у АО "ФГК" убытков в размере 46289 руб. 36 коп. в виде расходов на проведение ремонтных работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 46289 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев