Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А53-9322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2022 года Дело № А53-9322/2022


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2022),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество направило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 01.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.06.2022 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель общества, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 08.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.06.2022 до 11 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Факел-Логистика» решением Земельной комиссии (протокол № 14 от 02.12.2016) о формировании земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул.Врубовая/ пер.Скочинского, 32), площадью 15 000 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки производственных и административных зданий промышленности, установлена возможность формирования земельного участка при условии предоставления расчетов возможной организации санитарно-защитной зоны в условиях существующей застройки. Образование и предоставление земельного участка было решено осуществить в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 03.09.2018 в отношении земельного участка по адресу: <...> Скочинского, 32, составлен отчет о выполнении планового задания на проведение планового осмотра от 28.09.2018.

Согласно вышеуказанному отчету, на момент обследования выявлено, что ООО «Факел-Логистика» не обратилось для исполнения решения Земельной комиссии, таким образом, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> Скочинского,32, кадастровый квартал 61:59:0030210, ООО «Факел-Логистика» осуществляет самовольное занятие. Выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ:нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях.

С целью проверки доводов, поступивших в Администрацию г. Шахты из Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком и Октябрьском (с) районах от 03.11.2021, письма Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 01.11.2021, содержащих информацию об осуществлении деятельности на железнодорожной станции в районе ул. Львовской, 49 в г. Шахты, с учетом сведений, полученных из Департамента экономики Администрации г. Шахты, с учетом сведений, полученных из Департамента экономики Администрации г. Шахты от 10.11.2021, произведено визуальное обследование земельного участка с адресными ориентирами: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул. Врубовая/ пер. Скочинского, 32).

Согласно протоколу осмотра выездного обследования от 16.11.2021, данный земельный участок используется, наличие капитальных строений на земельном участке не установлено: на участке осуществляется складирование общераспространенных полезных ископаемых, размещается специализированная техника, транспортные средства, территория не ограждена, на въезде расположен нестационарные объекты (пост охраны и шлагбаум).

Комитет, указывая на фактическое использование обществом земельного участка общей площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, восточная окраина (в районе ул. Врубовая/ пер. Скочинского, 32) и не внесение платы за такое пользование, считая, что на стороне ответчика за период пользования в период с 28.09.2018 по 31.01.2022 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 1 798 710,52 рубля, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 01.02.2022 в сумме 175 378,08 рубля, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования указанным земельным участком в период с 28.09.2018 по 31.01.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 22.03.2022, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 28.09.2018 по 21.03.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.03.2019 по 31.01.2022, проверив расчет комитета, признав его обоснованным, суд пришел к выводу о том, что требование в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 1 553 767,17 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.04.2019 по 01.02.2022 в сумме 128 636,34 рубля. В остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 32 741 рубль. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 553 767,17 рублей неосновательного обогащения, 128 363,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 898,76 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук