Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А70-4121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4121/2017
г.

Тюмень
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (626152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (626150, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 594 091 руб. 17 коп., расторжении договоров аренды.

При участии в судебном заседании: представители сторон не явились извещены.

установил:

администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и пени в сумме

594 091 руб. 17 коп., расторжении договоров аренды.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды от 07.07.2010 № 03-09/506-10; от 26.01.2012 № 03-09/15-12; от 22.07.2015 № 02-05/219-15; от 26.08.2011 № 03-09/400-11.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении № 62505210032402, 62505210032419 (истец), 62505210032426 (ответчик).

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указанным определением ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- № 03-09/399-11 от 26.08.2011, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок №18к, площадью 6 979 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:106 дополнительный земельный участок к земельному участку под нежилые здания, строение, сооружения, незавершенные строительством строения, незавершенные строительством сооружения, сроком на 49 лет;

-№ 03-09/400-11 от 26.08.2011, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок №18д, площадью 1 003 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:105 дополнительный земельный участок к земельному участку под нежилые здания, строение, сооружения, незавершенные строительством строения, незавершенные строительством сооружения, сроком на 49 лет;

-№ 03-09/401-11 от 26.08.2011, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок № 18, площадью 35 583 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:104 под нежилые здания, строение, сооружения, незавершенные строительством строения, незавершенные строительством сооружения, сроком на 49 лет;

-№ 03-09/506-10 от 07.07.2010, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок №20а, площадью 1 342 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:69. Соглашением от 11.04.2013 № 02-06/58-13 в пункт 1. 4 договора аренды внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, участок предоставляется под сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, сроком на 49 лет;

- № 03-09/15-12 от 26.01.2012, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок №18а, площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:117. Соглашением от 07.04.2015 № 02-06/58-15 в пункт 1. 3 договора аренды внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, участок предоставляется для размещения «Мотеля», сроком на 5 лет, согласно акта обследования № 03-06/1507-16 от 04.10.2016 земельный участок используется для складирования вагонов-бытовок, строительных материалов.

- № 02-05/219-15 от 22.07.2015, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, участок №17а, площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 72:24:0209001:247, участок предоставлен для складирования материалов, сроком на 4 года 11 месяцев, согласно акта обследования № 03-06/1508-16 от 04.10.2016 земельный участок кроме складирования материалов используется для установки вагонов-бытовок, отстоя автотранспорта.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках указанных договоров аренды, в связи с чем у него образовалась задолженность:

за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 по договорам аренды земельных участков: № 03-09/399-11 - 46 518 руб. 03 коп. задолженности и пени – 4 699 руб. 18 коп.; № 03-09/401-11 - 237 175 руб. 77 коп. задолженности и пени – 23 959 руб. 14 коп.; № 03-09/15-12 – 36 733 руб. 19 коп. задолженности и пени – 4 652 руб. 93 коп.;

за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по договору аренды № 03-09/400-11 – 3 085 руб. 56 коп. и пени- 361 руб. 88 коп.;

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды № 03-09/506-10 - 46 753 руб. 72 коп. и пени – 8 920 руб. 48 коп.;

за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 по договору № 02-05/219-15 – 159 274 руб. 31 коп. задолженности и пени – 21 957 руб. 24 коп.

Кроме того, в связи с систематическим невнесением ответчиком арендных платежей по спорным договорам истец 02.08.2016 направил в адрес ответчика уведомление от 22.07.2016 № 03-09/500-16, в котором предупредил ответчика об отказе от спорных договоров аренды земельных участков.

Данные уведомления получены ответчиком 17.08.2016, однако в установленный истцом десятидневный срок ответчик обязательства не исполнил, к истцу для урегулирования спора в досудебном порядке не обратился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенных прав.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства

и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором и представлять по требованию арендодателя копии платежных документов (пункт 3.2.5 договоров).

Пунктом 4.2 договоров аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельные участки переданы ответчику в аренду, что подтверждается актами приема-передачи, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорные периоды не производил, доказательств обратного материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за вышеуказанные периоды по спорным договорам аренды в сумме 529 540 руб. 58 коп., заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в заявленном размере подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 550 руб. 85 коп., в материалы дела представлены расчеты.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договоров аренды земельных участков установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договоров аренды земельных участков.

Изучив представленный в материалы дела расчеты пени (с учетом уточнения), суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 64 550 руб. 85 коп. по спорным договорам аренды на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требования о расторжении договоров от 07.07.2010 № 03-09/506-10; от 26.01.2012 № 03-09/15-12; от 22.07.2015 № 02-05/219-15; от 26.08.2011 № 03-09/400-11, а также обязании освободить участки от временных металлических строений (вагонов), строительных материалов, транспорта, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу нижеследующего.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, из условий договоров аренды в частности пункт 2.1.2 договоров, следует, что арендодатель имеет право на основании решения суда расторгнуть настоящий договор в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа; использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п. 1.1 настоящего договора; использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению обстановки и качественных характеристик участка; не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы; изъятия участка для государственных или муниципальных нужд; иных случаях, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что в связи с систематическим невнесением ответчиком арендных платежей за спорные периоды по договорам аренды, то есть более двух ряд подряд, истец в материалы дела представил уведомление от 22.07.2016 № 03-09/500-16 о расторжении договоров аренды, адресованное ответчику.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае направление истцом письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство по оплате задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договоров, является соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком систематическое невнесение арендных платежей за пользование земельными участками, то есть более двух раз подряд, является в данном случае существенным нарушением условий договора аренды, и является основанием для его досрочного расторжения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (626150, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (626152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 594 091 руб. 17 коп. в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 529 540 руб. 58 коп., пени в размере 64 550 руб. 85 коп.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков от 07.07.2010 № 03-09/506-10; от 26.01.2012 № 03-09/15-12; от 22.07.2015 № 02-05/219-15; от 26.08.2011 № 03-09/400-11.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки по договорам аренды земельных участков от 07.07.2010 № 03-09/506-10; от 26.01.2012 № 03-09/15-12; от 22.07.2015 № 02-05/219-15; от 26.08.2011 № 03-09/400-11 от временных металлических строений (вагонов), строительных материалов, транспорта и возвратить администрации города Тобольска по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» (626150, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 882 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

СудьяЩанкина А.В.