Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А32-7793/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7793/2017
г. Краснодар
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН 2320145827, ОГРН 1062320045435) – Сабельфельд И.П. (доверенность от 11.04.2018), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьего лица – администрации города Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-7793/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, устранении нарушений прав путем возложения на данный орган обязанности по утверждению схемы.

Решением от 23.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.05.2018, заявление удовлетворено. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, признан незаконным, на департамент возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из участка 23:49:0402015:0006.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, со ссылкой на акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017 № 4, что на земельном участке (кадастровый номер 23:49:0402015:6) расположены многоквартирные дома, что подтверждается фотоматериалами, судебные инстанции не приняли во внимание данный факт, придя к выводу об отсутствии жилых зданий на участке. Суды не учли, что при данных обстоятельствах образование земельных участков из исходного осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Представленная заявителем схема расположения рассматриваемого земельного участка не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (отсутствует отображение границ объектов недвижимого имущества, состоящих на государственном кадастровом учете, отображение границ зон с особыми условиями использования территории в полном объеме, список координат характерных точек границы образуемого земельного участка, не приведены все надписи из кадастрового плана территории, включая кадастровые номера земельных участков).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, подчеркнув, что отсутствие сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка является препятствием исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015, которым на администрацию города Сочи (далее – администрация) возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилые дома. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее исполнения.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. Администрация явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Согласно статье 163 Кодекса в судебном заседании от 13.09.2018 объявлялся перерыв до 20.09.2018 до 16 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015 на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу жилые дома, ранее находившиеся на балансе открытого акционерного общества «Адлерхлеб» (правопредшественник общества): литера Т с пристройками литеры Tl, Т2 и верандой литера Т, одноэтажное, расположенный: г. Сочи, ул. Гастелло, 42; жилой дом с пристройкой литеры Ф, Ф1 (кв. № 2, часть кв. № 3 (комнаты № 1 – 4)), одноэтажное, расположенный: г. Сочи, ул. Гастелло, 42; литера Ч с пристройками литеры 41, 42, 43, одноэтажное, расположенный: г. Сочи, ул. Гастелло, 42;

литера Ш с пристройками литера Ш2, одноэтажное, расположенный: г. Сочи, ул. Гастелло, 42; литера Щ с пристройкой литера Щ1 и сараем литера 7, одноэтажное, расположенный: г. Сочи, ул. Гастелло, 42. Дома находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, общей площадью 14 500 кв. м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий, сооружений, адрес: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю с момента государственной регистрации 18.01.2005 и находится в аренде общества на основании договора аренды от 01.05.2004 № 0000000606, сроком на 49 лет (до 01.05.2053), зарегистрированного 06.12.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 43 – 45).

Территория хлебокомбината занимает часть земельного участка площадью (ориентировочно 12 437 кв. м), в южной части земельного участка (площадью 2063 кв. м) расположены жилые дома.

Как полагает заявитель, исходный земельный участок необходимо разделить на две части: под зданиями общества и для эксплуатации жилых домов.

Отсутствие сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015 по передаче жилых домов в муниципальную собственность.

21 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, которые планируется образовать при разделе участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, 42.

2 февраля 2017 года общество получило решение департамента об отказе от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07, мотивированное ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и административный регламент, утвержденный приказом департамента от 15.06.2015 № 686, в силу которых образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории. В отказе имеется ссылка на акт обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2017 № 4, в котором отражено, что на данном участке расположены многоквартирные дома (т. 1, л. д. 38 – 41).

Не согласившись с решением департамента, изложенным в письме от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались сведениями информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 15.08.2016 № 5175.02-Ф/08.16, в разделе IV которой указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» – зона предприятий IV-V класса санитарной опасности. Частью сведений является графическое приложение № 1 «Местоположение участка на плане города Сочи, совмещенном с картой градостроительного зонирования», из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне «П-1» – зона предприятий IV-V класса санитарной опасности. В пункте 6.9 данных сведений указано, что земельный участок находится в зоне ограничения жилищного строительства по факту загрязнения атмосферного воздуха в окрестностях ФГУП «Аэропорт». Спорный участок, занятый жилыми домами, не находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Суды также отметили, что субъект предпринимательской деятельности не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала, полномочия по такому утверждению возложены на публичный орган. В решении от 10.01.2016 по делу № А32-2638/2015 ссылка на нахождение на земельном участке многоквартирных домов отсутствует.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 1, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

На основании пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи. Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, основанием для отказа также является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как пояснили стороны в суде кассационной инстанции, на рассматриваемом земельном участке помимо домов, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, находится многоэтажный жилой дом (подтверждается данными публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет).

На вопрос коллегии окружного суда по данному факту, представитель общества пояснила, что этот объект является самовольной постройкой (наряду с другими строениями), однако, находится на земельном участке (площадь 2063 кв. м). Данные обстоятельства суды не исследовали, тогда как имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом приведенных норм, судам также надлежало проверить соответствие схемы положениям статьи 11.9 Земельного кодекса, выяснить, будет ли достаточной оставшаяся часть земельного участка (после раздела) для эксплуатации объектов недвижимости, не затронет ли раздел права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, не нашел отражения в обжалуемых судебных актах аргумент заинтересованного лица о несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые департаментом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суду при новом рассмотрении необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) сторон.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А32-7793/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов