Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-23200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23200/2018
г. Краснодар
12 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 1 250 527, 17 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 13.03.2017

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 29.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 250 527, 17 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просила взыскать с ответчика 1 260 527, 17 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предстатель ответчика против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. текущего дня. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца, которая поддержала занимаемую правовую позицию по делу, представив письменные пояснения в отношении образовавшейся задолженности с учетом доводов ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между ОАО "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (энергоснабжающая организация) и ОАО «АТЭК» был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии.

Согласно п. 3.4. договора плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 1 260 527, 17 руб., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии № 2960 от 28.08.2018г., подписанный ответчиком с разногласиями.

14 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 260 527, 17 руб. в срок до 25.05.2018г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен актом об отпуске тепловой энергии № 2960 от 28.08.2018г. на сумму 1 260 527, 17 руб., подписанный ответчиком с разногласиями в виде несогласия с качеством постеленной воды.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1769 от 14.05.2018г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в срок до 25.05.2018г., на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между сторонами был произведен взаимозачет, в связи с чем задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле 2018 года, составляет 1 245 033,04 руб.

Вместе с тем, доказательства состоявшегося зачета ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с заявленным доводом ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час 00 мин текущего дня.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился доказательства того, что между сторонами был произведен взаимозачет не представил, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Кроме того, после перерыва представитель истца пояснила, что между сторонами не было подписано актов о взаимозачете на спорную задолженность. С августа 2015г. ответчик в добровольном порядке перестал оплачивать тепловую энергию, ввиду систематических неплатежей истцом к ответчику предъявлены иски о взыскании задолженности за период с ноября 2017г. и пеней за несвоевременную оплату поставленного теплоносителя.

Таким образом, утверждение ответчика о состоявшемся зачете за спорный период, а именно за апрель 2018г., не подтверждается документально.

Кроме того, ответчик указал, что объем тепловой энергии, поставляемой по договору определяется как разница температур теплоносителя (воды) на подающем и обратном трубопроводах. В зависимости от этих показателей и на основе данной разницы, на основании формулы, включающей себя показатель энтальпии теплоносителя, производится расчет объема тепловой энергии, рассчитываемый в Гкал. Прибор учета в автоматическом режиме рассчитывает данный показатель, при этом существенное значение имеют введенный в прибор учета настроечные параметры, в том числе:

- начальная температура теплоносителя на подающем трубопроводе;

- начальная температура теплоносителя на обратном трубопроводе;

- размер погрешности измерения прибора учета;

- энтальпия горячей воды.

Так, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета соответствуют действующему законодательству РФ. К исковому заявлению не приложены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие выполнение истцом своих обязанностей по договору за исковой период в заявленных объемах. Во избежание нарушения прав и законных интересов конечных потребителей тепловой энергии истец должен документально подтвердить объем воды фактически отпущенной в сеть АО «АТЭК».

Судом возражения ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В нарушение приведенных выше норм ответчик не опроверг представленные истцом доказательства того, что стоимость отпущенной в апреле 2018 г. тепловой энергии составляет 1 260 527, 17 руб., исходя из тех объемов, которые зафиксированы в акте № 2960 от 28.04.2018.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объемах отпущенной тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период в заявленном истцом размере.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за апрель 2018 г. в размере 1 260 527,17 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 260 527, 17 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 1 260 527,17 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и 25 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин