Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А70-13473/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13473/2016
г.

Тюмень
03 февраля 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 24 января 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 27 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.05.2015, адрес: 625043, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.01.1999, адрес: 625017, <...>) о взыскании 53 607 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (далее – ООО «Сибирские традиции», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее - ООО «Катран», ответчик) о взыскании 50 733 рублей 78 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2015 № 111-П/15, 2 873 рубля 51 копейку пени.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве согласен с предъявленным иском в части основного долга и пени; полагает заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной и несоответствующей принципу разумности. Указывает, что предметом договора возмездного оказания услуг от 26.10.2016 является в том числе: консультирование, подбор документов, подготовка иска, обеспечение участия представителя в суде первой инстанции. Акты выполненных работ не составлялся, дело рассматривалось в упрощенном порядке, сумма иска незначительна, количество доказательств и объем материала небольшой, стоимость подобного рода услвг в регионе составляет в среднем 6 000 рублей.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505204092313. Уведомление вернулось в суд.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО «Сибирские традиции» (поставщик) и ООО «Катран» (покупатель) был подписан договор поставки № 111-П/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

В соответствии с условиями пункта 3.3. договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными в период с 01.07.2015 по 31.10.2016 на общую сумму 262 272 рубля 90 копеек.

Ответчиком частично был оплачен товар на сумму 211 539 рублей 12 копеек.

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами 30.06.2016, задолженность ответчика составляет 61 671 рубль 63 копейки.

Поскольку со стороны ООО «Катран» произведены расчеты 12.07.2016 и 11.08.2016 на общую сумму 10 937 рублей 85 копеек, задолженность ответчика составила 50 733 рубля 78 копеек.

Пунктом 8.11. договора предусмотрено, что при просрочке платежа поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/300 от учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате.

В целях досудебного урегулирования 18.08.2016 истец вручил ответчику претензию № 27 об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а последний, в свою очередь, не представил доказательства его оплаты в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 50 733 рублей 78 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 873 рублей 51 копейки пени, начисленной за период с 10.04.2016 по 31.10.2016 за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 8.11. договора предусмотрено, что при просрочке платежа поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/300 от учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами иных договоров по поставке товара, суд считает, что в данном случае применение ответственности к ответчику в виде пени обосновано.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и нормами закона.

Также истец просит взыскать 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 26.10.2016, расходный кассовый ордер от 26.10.2016 № ПСТ0000393, доверенность на имя ФИО1 от 26.10.2016 № б/н.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт, несения указанных расходов в размере 10 000 рублей.

Суд отмечает, что в данном случае весь объем проведенной представителем истца работы по делу являлся необходимым для защиты интересов ООО «Сибирские традиции» по предъявленным им требованиям.

Вопреки утверждению ответчика, то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и судебное заседание не проводилось, соответственно представитель истца в нем не участвовал, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ООО «Сибирские традиции» издержек в сумме 10 000 рублей, так как иные услуги, связанные с участием в арбитражном процессе, исполнителем оказаны. Кроме того, как следует из буквального толкования пункта 2 приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг от 26.10.2016, консультирование относится именно к возникающим в связи с судебными процессами вопросами, а не вообще по всем юридическим вопросам, т.е. данная услуга также имеет непосредственное отношение к настоящему процессу.

Истец в подтверждение факта несения предъявленных к возмещению расходов представил договор возмездного оказания услуг от 26.10.2016, расходный кассовый ордер от 26.10.2016 № ПСТ0000393.

Согласно статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации расценки за оказываемую юридическую помощь непосредственно устанавливаются при заключении соглашения об оказании юридической помощи между представителем и лицом, обратившимся за юридической помощью. При этом при определении расценок стороны учитывают объем и сложность работы, опыт и квалификацию исполнителя, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена.

То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора в зависимости от особенностей рассматриваемого дела, чем ООО «Сибирские традиции» и воспользовалось, заключив с ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» вышеуказанный договор возмездного оказания юридических услуг.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на ООО «Катран», в случае если им заявлено о такой чрезмерности.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы, исходя из небольшой сложности спора, объема доказательств по данному делу, не участия представителя истца в судебных заседаниях (истцом направлялись ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие), объема проделанной представителем работы, отсутствием необходимости в проведении трудоемкой работы по сбору доказательств.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

В обоснование о чрезмерности понесенных расходов ответчиком предоставлена ссылка на сайт ufo.spr/ru. Вместе с тем сама по себе данная информация, без учета конкретного соглашения с клиентом, не может служить надлежащим доказательством чрезмерности стоимости услуг представителя по настоящему делу.

Вопреки ошибочной позиции ООО «Катран», определенная в договоре, и принятая судом во внимание стоимость за оказанные юридические услуги является разумной и соразмерной объему проведенной представителем работы и допускается в силу разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Ответчик, в свою очередь, не представил расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности.

Оценивая разумность предъявленных ООО «Сибирские традиции» к возмещению судебных издержек, суд учитывает, что документов, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости оказанных исполнителем услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, ООО «Катран» не представило. Явно чрезмерными судебные расходы истца не являются.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в размере 10 000 рублей и 2 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» 50 733 рубля 78 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2015 № 111-П/15, 2 873 рубля 51 копейку пени, всего 53 607 рублей 29 копеек, а также 12 144 рубля судебных расходов, из них 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 144 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н. - 27