Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-34289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2024 года

Дело №

А55-34289/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие"

о взыскании 59 211 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Доверие" о взыскании 59 211 руб. 11 коп., в том числе 58 501 руб. 29 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 за август 2023 года, 709 руб. 82 коп. - пени за период с 16.09.2023 года по 13.10.2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика. Суд возражения приобщил к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени до суммы 518 руб. 37 коп. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью УК "Доверие" был заключен договор электроснабжения № 22034, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором

В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 58 501 руб. 29 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 160182 от 31.08.2023.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требование добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недостоверность указанных истцом показаний приборов учета. Однако к отзыву не приложено доказательств в обоснование позиции ответчика.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение истцом договора в части снятия показаний приборов учета. По мнению ответчика, на истце согласно договору лежит обязанность снятия показания приборов учета в присутствии представителя ответчика, однако, истец в нарушение условий договора, показания приборов учета не снимает и начисляет ответчику по нормативу.

Суд отклоняет данный довод, так как в п. 4.2 договора энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 указано, что именно покупатель обязан предоставить сведения о показателях приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основной задолженности по договору энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 в размере 58 501 руб. 29 коп.

Истец также просил суд взыскать пени за период с 16.09.2023 года по 13.10.2023 года в размере 518 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, а также ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" 58 501 руб. 29 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 за август 2023 года, 518 руб. 37 коп. - пени за период с 16.09.2023 года по 13.10.2023 года.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 6087 от 16.10.2023.

Учитывая, что в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято ходатайство об уменьшении размера исковых требований, руководствуясь ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176,180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН: <***>) 58 501 руб. 29 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 за август 2023 года, 518 руб. 37 коп. - пени за период с 16.09.2023 года по 13.10.2023 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2361 руб.

Выдать акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 руб. уплаченной по платежному поручению №6087 от 16.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева