Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А42-5365/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5365/2021
город Мурманск
29 июля 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаев Д.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат» (ул. Промышленная, д.25, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 (а/я 10, <...>),

о взыскании 1 965 609 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.03.2021 №10,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 524 232 руб. 65 коп. платы за пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года, 441 377 руб. 09 коп. неустойки.

Иск обоснован нарушением договора от 19.12.2005 № 8535.

Ответчик отзыв не представил.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 19.12.2005 № 8535 комитет (арендодатель) передал обществу (арендатор) земельный участок площадью 13380 м2, кадастровый номер 51:20:003186:36, расположенный в <...>. Участок предоставлен для эксплуатации главного производственного корпуса.

Срок аренды с 19.12.2005 до 31.08.2006.

Передача земельного участка арендатору оформлена актом от 19.12.2005.

На основании пункта 2.2 договора арендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Соглашением от 01.08.2006 срок аренды продлен до 31.08.2049.

Соглашением от 12.02.2015 стороны изложили пункт 2.8 в редакции: «Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с решениями органа местного самоуправления. Об изменении методики арендатор уведомляется публикацией в газете «Вечерний Мурманск. С момента публикации арендатор обязан самостоятельно осуществлять перерасчет арендной платы».

Этим же соглашением стороны изменили пункт 2.5 договора, уменьшили неустойку за просрочку внесения арендной платы до 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым к соглашению от 12.02.2015 расчетом арендная плата за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года составляет 1 524 232 руб.

В нарушение договора ответчик не внес арендную плату за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года.

В претензии от 30.03.2021 №15-08/4185 комитет предложил обществу погасить долг. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

26.11.2015 Арбитражный суд Мурманской области возбудил производство дела о банкротстве общества «Деликат» (дело А42-8460/2015), 27.01.2016 в отношении него введено наблюдение, а решением от 25.07.2016 должник признан банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве для целей названного закона под денежным обязательством понимается в частности обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом (пункт 1 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в т.ч. на основании договоров аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Заявленные комитетом требования относятся к текущим обязательствам общества, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Размер платы за пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года подтвержден представленными доказательствами. Расчет соответствует методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41. Подробный расчет платы за пользование земельным участком имеется в деле.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В пункте 2.5 договора аренды за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса, пунктом 2.5 договора аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу комитета договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года. Расчет приложен к иску, выполнен правильно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно при условии, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств учреждение не представило. Учитывая размер пеней, размер долга, период просрочки оплаты, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным выше нормам права, удовлетворяется.

На основании статьи 33317 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика в сумме 32 656 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» в бюджет города Мурманска 1 524 232 руб. 65 коп. платы за пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2019 года по четвертый квартал 2020 года, а также 441 377 руб. 09 коп. неустойки, всего 1 965 609 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Деликат» в федеральный бюджет 32 656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев