Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А49-6354/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А49-6354/2018
13 августа 2018 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Бондиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (440039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (440008, <...>; 440031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 951 690 руб. 58 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в деле:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 04.09.2017 г. №264., в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 г. №8080 за период с февраля по март 2018 года в размере 11 860 031, 50 руб., пени за период с 20.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 91 659, 08 руб., а также пени с 01.05.2018 г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание назначалось на 06.08.2018 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2015 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Покупатель; в настоящее время АО «Пензтеплоснабжение») заключен договор энергоснабжения №8080, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п.1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.10.2015 по 31.12.2015 с возможностью автоматической пролонгации на новый срок (п. 9.1 Договора).

Порядок определения объема потребленной электрической энергии установлен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора объем потребленной электрической энергии и объем потерь в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета.

Согласно п. 5.3 договора фактический объем потребления электрической энергии потребителя за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть потребителя из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных потребителей гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям потребителя, а также объемом электрической энергии, переданной передающим организациям, присоединенным к сетям потребителя.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.5 Договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести окончательный расчёт за электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило АО «Пензтеплоснабжение» за период с февраля по март 2018 года электрическую энергию и выставило ответчику для оплаты счета-фактур №1105/7306/01 от 28.02.2018 на сумму 7 378 619, 18 руб., №1105/11021/01 от 31.03.2018 г. на сумму 7 681 412, 32 руб.

В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность за поставленный ресурс за период с февраля по март 2018 года в размере 11 860 031, 50 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт и объем поставки электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. сведениями об объеме потребления электрической энергии, и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию в размере 11 860 031, 50 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2018 г. №30/5270 погашении задолженности оставлена без ответа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем судом установлено, что ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом и просрочил уплату задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 91 659, 08 руб., начисленной за период с 20.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в измененной редакции вступил в силу с 01.01.2016 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства за нарушение управляющими организациями, приобретающими электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законная неустойка (пени).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Из п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 91 659, 08 руб. законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 954 руб. по платежному поручению от 21.05.2018 г. №6723.

При цене иска 11 951 690, 58 руб., госпошлина составит 82 758 руб.

Госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 82 758 руб. в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный ресурс с февраля по март 2018г. в размере 11 860 031,5 руб., пени за период с 20.03.2018г. по 30.04.2018г. в размере 91 659,08 руб., пени, начиная с 01.05.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 82 758 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 196 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова