Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-265974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265974/23-170-2999
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СК "КПИ" (390035, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ОСТРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 2 ЛИТЕРА Б, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

к ООО ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 85 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.11.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "КПИ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 85 000 руб.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «ТРАНСЛОГИСТИК» (далее – Заказчик) и ООО «СК «КПИ» (далее – Перевозчик) 30 декабря 2022 года заключен договор-заявка № 3298 на перевозку груза, маршрутом следования г. Балашиха (Московская область) – г. Северодвинск (Архангельская область), водитель ФИО2, а/м Газель, г/н <***>.

Согласно договору, Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на перевозку, обязательства, взятые на себя стороной ООО «СК «КПИ», исполнены в установленные сроки.

Как установлено договором-заявкой, стоимость перевозки составляет 85 000 рублей. Оплата в соответствии с условиями договора-заявки производится безналичным расчетом в срок 10 банковских дней с момента получения документов.

20 января 2023 года Заказчику вручен полный пакет документов для оплаты с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, для исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанной услуги (трек для отслеживания 80111880844267).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оплата услуг по перевозке груза должна была быть осуществлена не позднее 03 февраля 2023 г.

Оплата услуг в размере 85 000 рублей по перевозке груза Заказчиком не оплачена, денежные средства за оказанные услуги по договору-заявке № 3298 от 30 декабря 2022 года Перевозчиком не получены.

20 февраля 2023 г. в адрес ООО ТК «ТРАНСЛОГИСТИК» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по оплате услуг по перевозке груза в размере 85 000 рублей.

Истец указывает на то, что задолженность ООО ТК «ТРАНСЛОГИСТИК» до сих пор не погашена, ответ на претензию не получен.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 421, 431, 784, 785, 790, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "ТРАНСЛОГИСТИК" в пользу ООО "СК "КПИ" основной долг в размере 85 000 руб., а также 3 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина