Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А71-14750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14750/2018
г. Ижевск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие АгроГеоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6555483 руб. 74 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, 30000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – директор (паспорт, решение № 7 от 19.05.17.)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 6555483 руб. 74 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением по договору на оказание транспортных услуг № 034 от 03.04.2015. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

3 апреля 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 034 (л.д. 31-37).

В рамках указанного договора ответчик имеет задолженность в размере 6339855 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 90 календарных дней после представления исполнителем соответствующих документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанные акты на спорную сумму, подписанные представителями обеих сторон, представлены в материалы дела (л.д. 38-81).

16 июля 2018 года истец вручил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности (л.д. 82). Требования оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 6339855 руб. 91 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг № 034 от 03.04.2015.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании 215627 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.03.2018 по 16.09.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Общий размер исковых требований на момент вынесения решения по делу составляет 6555483 руб. 74 коп.

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 руб. на оплату услуг представителя, в обоснование чего представил копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде от 10.08.2018, расходный кассовый ордер от 21.08.2018 на сумму 30000 руб. (л.д. 83-85).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Факт оказания услуг и наличия спорной задолженности подтверждены материалами дела, в том числе, актом сверки от 23 августа 2018 года, подписанным представителями обеих сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 6555483 руб. 74 коп., из которых 6339855 руб. 91 коп. долг и 215627 руб. 83 коп. проценты на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя истец просит взыскать 30000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 10000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие АгроГеоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6555483 руб. 74 коп., из которых 6339855 руб. 91 коп. долг и 215627 руб. 83 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55777 руб. 42 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 17 сентября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в 6339855 руб. 91 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие АгроГеоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 843 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев