Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-20970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20970/2019
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 440 800руб. неустойки, 266 600 руб.72коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №11 от 07.08.2019 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №TG-10042018 от 10.04.2018 г. за период с 30.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в размере 440 800руб., убытков в размере 266 600 руб.72коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 148рубПредставитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил.

От истца в материалы дела поступило заявление о уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически не выполненные ремонтно-отделочные работ в размере 902 815 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 791 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом требование о взыскании денежных средств за фактически не выполненные ремонтно-отделочные работ в размере 902 815 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 791 руб. 32 коп не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это самостоятельные, новые требования.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, ввиду чего, суд не может принять к рассмотрению заявленные уточненные требования, поскольку эти требование является новым.

Указанное не лишает истца, при наличии к тому оснований права, заявить имеющиеся требования в самостоятельном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлен договор № ТС -10042018 от 10.04.2018 (л.д. 49-54) на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте Заказчика: Парикмахерская «ТОР GUN» по адресу: <...>, ТЦ «Галерея Краснодар пом. № 1.075/1» в соответствии с эскизами, утвержденными и предоставленными Заказчиком (далее - Проект) и согласованными с Подрядчиком, локальным сметным расчетом на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее Смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ, на момент заключения настоящего Договора, составляет 3 040 000 руб. 00 коп. (три миллиона сорок тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 463 728,81 руб., согласно Приложению № 1 (смета) (пункт 2.1 договора).

Дата начала выполнения работ по настоящему договору согласована сторонами на 13 апреля 2018 года, при условии поступления суммы аванса на расчетный счет Подрядчика, указанной в п. 2.3 договора, а также предоставления Заказчиком полной строительной готовности объекта для производства работ (пункт 3.1. Договора).

Дата окончания всех работ по настоящему Договору согласована сторонами на 29 апреля 2018 года (пункт 3.2. Договора).

Договор № ТС -10042018 от 10.04.2018 сторонами не подписан.

Согласно Акту приема завершенного объекта в эксплуатацию от 28.05.2018 (л.д. 48), Подрядчик сдал, а Заказчик принял помещение, указанное в Договоре на выполнение ремонтно-отделочных работ № ТС -10042018 от 10.04.2018 Парикмахерская «ТОР GUN» по адресу: <...>, ТЦ «Галерея Краснодар пом. № 1.075/1» после проведения строительно-монтажных работ согласно сметной документации с надлежащим качеством.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в оговоренные сторонами сроки, истец направил в адрес Обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-СТРОЙ" претензию от 21.11.2018 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и сумму убытков (л.д. 41-44).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "СПЕЦПРОМСНАБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт выполнения работ согласованных договором №TG-10042018 от 10.04.2018 г. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, вместе с тем, в отношении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком не заключался договор подряд №TG-10042018 от 10.04.2018 г., выполнение работ осуществлялось на основании соглашения сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре. В случае, если размер неустойки не определен договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке.

Исключением из данного правила является законная неустойка, которая устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами (статьи 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, применение неустойки, предусмотренной в пункте 7.2. договора, возможно только по соглашению сторон.

Такое соглашение сторонами не достигнуто, поскольку договор подряда №TG-10042018 от 10.04.2018 г. не подписан, соглашение, подписанное в двухстороннем порядке сторонами не заключалось. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

Доводы истца о согласии ответчика с условиями договора путем совершения конклюдентных действий по выполнению работ судом отклоняются, так как, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

Каких-либо иных письменных доказательств достижения сторонами соглашения о неустойке в случае просрочки выполнения работ в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения письменной формы соглашения о неустойке в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о возмещении убытков в размере 266 600 руб. 72 коп. в виде уплаченных арендных платежей, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не нашел, исходя из следующего.

В качестве доказательств причинения убытков истец представил копии договора аренды № 1030-ДДА/К1 от 29.01.2018, договора субаренды от 01.04.2018г., платежные поручения № 34 от 23.04.2018, № 33 от 23.04.2018, № 32 от 23.04.2018, № 31 от 23.04.2018 на общую сумму 266 600 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размерподлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Галерея Краснодар» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 29.01.2018 года. (л.д. 15-36)

Согласно условиям данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение общей площадью 66,7 кв.м, расположенное на первом этаже в торговом центре, для использования в соответствии с Торговым профилем на условиях, установленных настоящим договором.

Фиксированная арендная ставка (плата) составляет рублевый эквивалент 446 долларов США за 1 (один) квадратный метр согласованной площади в год без учета НДС. Фиксированная арендная плата начисляется с даты открытия помещения. (пункт 4.1.1)

Согласно пункта 7.1 договора , договор вступает в силу с момента государственной регистрации договора и действует до истечения общего срока аренды Помещения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего договора до даты его государственной регистрации договор считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 11 месяцев с даты подписания договора.

Если в течении 11 месяцев с даты подписания настоящего договора договор на пройдет государственную регистрацию в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то настоящий договор считается автоматически возобновленным на 11 месяцев, с учетом соответствующих условий об увеличении арендной платы и обеспечительного платежа. При этом, независимо от истечения срока, на который был возобновлен договор в соответствии с настоящим пунктом, он в любом случае прекращает свое действие по истечении общего срока аренды помещения.

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не отрицается истцом.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель,) и обществом "СПЕЦПРОМСНАБ" (субарендатор) 01.04.2018 заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 66,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Галерея Краснодар» № 1.075/1, для использования под парикмахерскую «ТОПГАН» а арендатор обязуется принять в субаренду помещения и перечислять (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды, стоимость субаренды помещений составляет 300 000 рублей в месяц.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов, размер арендной платы согласно пункту 3.1. договора согласовывается сторонами отдельно в приложении N 2.

Помещение передается в субаренду сроком на одиннадцать с момента вступления настоящего договора в силу. (пункт 6.1 договора)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора (субарендатора) по оплате арендной платы возникает с момента поступления имущества в его владение и пользование и до момента окончания пользования.

Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды от 29.01.2018 года и договор субаренды от 01.04.2018 у арендатора сохранялась и в период с 30.04.2018 года по 28.05.2018 г., Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями и ответчика и наступившими убытками. Следовательно, оснований для взыскания убытков в сумме 266 600 руб. 72 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплаченная государственная пошлина по уточненному иску подлежит возврату, в связи с отказом в принятии уточненного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСНАБ" отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21056 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 14.08.2019 № 394.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов