Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А67-11919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 11919/2022

11.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Единство" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 67 725,21 руб. неустойки по государственному контракту от 11.01.2022 № 0265100000421000324,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, по диплому, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, заказчик) 27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 67 725,21 руб. суммы штрафа и пени по государственному контракту № 0265100000421000324 (л.д. 4-6, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по поставке товара по государственному контракту № 0265100000421000324 от 11.01.2022 исполнены ненадлежащим образом (л.д. 7-46, т. 1).

Определением суда от 09.02.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3, т. 1).

10.04.2023 судом принято определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (л.д. 1, т. 1).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между Государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0265100000421000324 на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их представителям специальных средств при нарушениях функций выделения (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в Томскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), а заказчик обязуется оплачивать товар (пункт 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.5. Контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

В календарном плане (приложение № 3) установлены периоды поставки товара в субъект Российской Федерации, в том числе сроки, количество, стоимость товара. Общее количество товара – 36 279 штук. Период поставки товара в Томскую область установлен – не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.08.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.2. Контракта предусмотрена обязанность поставщика обеспечить поступление товара в Томскую область по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, а также проинформировать заказчика о поступлении товара для проведении выборочной проверки поставляемого товара.

Согласно пункту 6.2. цена Контракта составляет 6 215 625,24 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10 % - 35 855 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Из положений пункта 10.1 Контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае составления отрицательного заключения по итогам проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а также заключения, при котором выявленные несоответствия и/или недостатки не препятствуют приемке поставленного товара, заказчик имеет право начислять штрафы и пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до дня устранения выявленных несоответствий и/или недостатков.

В силу пунктов 10.2. и 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штраф, пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей (пункт 10.4. Контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, Контракт заключен 11.01.2022, т.е. поставка товара в Томскую область должна быть обеспечена не позднее 26.01.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поставщиком было допущено нарушение условий Контракта, предусмотренных пунктом 1.1., 1.5. Контракта, выразившееся в неисполнении обязанности по поставке товара в Томскую область не позднее 26.01.2022, что исключило возможность проведения выборочной проверки товара перед выдачей технических средств реабилитации инвалидам и привело к нарушению социальных прав инвалидов по своевременному обеспечению техническими средствами реабилитации. Истец представил таблицу, в которой указаны сроки поступления товара и расчет пени с учетом просрочки исполнения обязательства поставщиком.

14.03.2022 истец направил претензию ответчику в связи с нарушением срока поставки Товара, в которой было предложено оплатить штраф, предусмотренный пунктом 10.4 Контракта, в размере 1000 рублей. После получения претензии Ответчиком, оплата не была произведена (л.д. 49-50, т. 1).

25.03.2022 истец направил ответчику претензию с расчетом пени по состоянию на 23.03.2022. Было предложено оплатить пеню, предусмотренную пунктом 10.3. Контракта в размере 66 725 руб. 21 коп. После получения претензии Ответчиком, оплата не была произведена (л.д. 51-53).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83 т. 1) исковые требования не признал, указал на то, что неустойка подлежит списанию в силу пп. «г» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (пункт введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 783).

Согласно этому подпункту неустойка подлежит списанию, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. Факт ненадлежащего исполнения обязательства в связи с просрочкой поставки товара ответчиком не оспаривается.

Истец в возражении на отзыв ответчика (л.д. 87-88, т. 1) указал, что не согласен с доводами ответчика, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие введение мер ограничительного характера, или введение санкций иностранными государствами.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3 контракта).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Довод о списании неустойки на основании п. 2 Правил N 783 признается судом не обоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, фактически обязательства как приняты, так не исполнены ответчиком в январе 2022 г. Факт просрочки самим ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок начисления неустойки, установлен контрактом, который подписан ответчиком без возражений.

Соответственно, ответчик по своей воле и на свой риск заключил контракт с истцом и принял соответствующие обязательства.

Так, в силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 783 списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

В данном случае в материалы дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по заявленному нарушению из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Постановления N 783 обстоятельств. Обстоятельств, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил N 783 суд также не усматривает.

Ответчиком не доказано наличие мер ограничительного характера, политических или экономических санкций, влекущих невозможность своевременного исполнения рассматриваемого контракта. Так, к отзыву приложено только письмо ООО «Колопласт» за исх.№ 91-02 от 28 февраля 2022 года об увеличении сроки поставки товара в Российскую Федерацию до 5 месяцев в связи со значительным увеличением периода прохождения товара с производственных площадок и транспортного склада в Венгрии. При этом отсутствуют конкретные позиции товара и указание на меры ограничительного характера, санкции, которые этому способствовали и других событий, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в редакции от 10.03.2022 (подпункт «г» пункта 2). Материалы дела не позволяют установить, кем является отправитель данного письма. При этом просрочка поставки товара допущена после 26.01.2022, что не соответствует дате письма.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 11.2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 3 рабочих дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, ответчик лишается права в данном споре ссылаться на невозможность исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, поскольку об этом он должен был известить Истца заблаговременно (не позднее 3 рабочих дней с момента наступления событий).

В такой ситуации обязательства ответчика не исполнены, а доказательства наличия обстоятельств, указанных в подпункте г) пункта 2 Правил N 783, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для списания неустойки, отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указал требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и пени в размере 66 725,21 руб. одновременно. При этом из материалов дела следует, что по существу ответчиком допущено одно нарушение - просрочка поставки товара. Основания для применения штрафа отсутствуют.

В приведенном истцом расчете пени (л.д. 55-56, т. 1) применена ключевая ставка Центрального Банка РФ в размере 20 процентов. Однако согласно разъяснениямисходя из позиции, изложенной в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения 02.05.2023 действует ключевая ставка Центрального Банка РФ в размер 7,5 %. Производя перерасчет задолженности, которая подлежит взысканию, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени только в размере 25 021,95 руб. (66 725,21:20*7,5).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составил 2 709 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000,87 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>) 25 021,95 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 000,87 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов