Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-9790/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9790/2020


«23»

декабря

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«16»

ноября

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«23»

декабря

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (ИНН:3906182644; ОГРН:1073906032232) к Муниципальному казенному учреждению «ЗАКАЗЧИК» Пионерского городского округа (ИНН:3910500339; ОГРН: <***>)

о взыскании 75 806,62руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «ЗАКАЗЧИК» Пионерского городского округа (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании суммы 75 806,62руб. пени по муниципальным контрактам. При этом Истец сослался на ст.ст. 309,310, 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 28.09.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 16.11.2020 на 08час.45мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей с надлежащими оформленными полномочиями не направил, ходатайств не заявлено.

Предварительное заседания на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 63 246,04руб.пени согласно расчета Ответчика, содержащегося в отзыве на иск .

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Согласно отзыва на иск Ответчик не оспаривает начисление пени в размер 63 246,04руб.. Просит снизить пени на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком ( Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0335300039316000005-0168628-01 от 24.02.2016 на выполнение работ по содержанию мест захоронения в г.Пионерский; цена контракта 348 930,00руб.; оплата производится Заказчиком в течение 20 банковских дней , по мере поступления бюджетных средств, за фактически выполненные объемы работ, после полного их завершения , оформления и подписания актов о приемке выполненных работ, оформления и подписания справки о стоимости выполненных работ .

В п. 6.2 контракта № 0335300039316000005-0168628-01 от 24.02.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом и Ответчиком по состоянию на 13.06.2019 подписан акт сверки, в котором отражены суммы оказанных услуг с указанием даты услуги и суммы оплаты с указанием даты оплаты.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг по контракту № 0335300039316000005-0168628-01 от 24.02.2016 Обществом на периоды просрочки была начислена пеня на общую сумму 14 377,59руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт №188 от 13.06.2019 на сумму пени в размере 14 377,59руб..

Между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком ( Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0335300039318000004-0168628-01 от 12.03.2018 на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории Пионерского городского округа; цена контракта 732 664,04руб.; Заказчик обязался перечислить на счет Подрядчика твердую цену контракта в течение 15 рабочих дней, после предоставления Подрядчиком счета и акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ с детализацией выполненных работ и их стоимости.

В п. 6.3.1 контракта № 0335300039318000004-0168628-01 от 12.03.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом и Ответчиком по состоянию на 13.06.2019 подписан акт сверки, в котором отражены суммы оказанных услуг с указанием даты услуги и суммы оплаты с указанием даты оплаты.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг по контракту № 0335300039318000004-0168628-01 от 12.03.2018 Обществом на периоды просрочки была начислена пеня на общую сумму 29 086,90руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт №189 от 13.06.2019 на сумму пени в размере 29 086,90руб..

Между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком ( Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0335300039318000006-0168628-01 от 12.03.2018 на выполнение работ по текущему содержанию мест погребения в г.Пионерский; цена контракта 444 000,00руб.; Заказчик обязался перечислить на счет Подрядчика твердую цену контракта в течение 15 рабочих дней, после предоставления Подрядчиком счета и акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ с детализацией выполненных работ и их стоимости.

В п. 6.3.1 контракта № 0335300039318000006-0168628-01 от 12.03.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств. предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом и Ответчиком по состоянию на 13.06.2019 подписан акт сверки, в котором отражены суммы оказанных услуг с указанием даты услуги и суммы оплаты с указанием даты оплаты.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг по контракту № 0335300039318000006-0168628-01 от 12.03.2018 Обществом на периоды просрочки была начислена пеня на общую сумму 14 035,60руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт №190 от 13.06.2019 на сумму пени в размере 14 035,60руб..

Между Истцом(Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №М25-07/18 от 25.07.2018 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов; сумма договора 99 925,00руб.; оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Истцом и Ответчиком по состоянию на 13.06.2019 подписан акт сверки, в котором отражены суммы оказанных услуг с указанием даты услуги и суммы оплаты с указанием даты оплаты.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг по договору №М25-07/18 от 25.07.2018 Обществом на периоды просрочки была начислена пеня на общую сумму 4 765,60руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт №192 от 13.06.2019 на сумму пени в размере 4 765,60руб..

Между Истцом(Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №М09-08/18 от 09.08.2018 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов; сумма договора 25 556,00руб.; оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Истцом и Ответчиком по состоянию на 13.06.2019 подписан акт сверки, в котором отражены суммы оказанных услуг с указанием даты услуги и суммы оплаты с указанием даты оплаты.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг по договору №М09-08/18 от 09.08.2018 Обществом на периоды просрочки была начислена пеня на общую сумму 980,35руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт №191 от 13.06.2019 на сумму пени в размере 980,35руб..

Всего по указанным контрактам и договорам сторонами подписаны акты на сумму пени в размере 63 246,04руб..

Настоящий иск заявлен Истцом на взыскание с Ответчика с учетом уточнений исковых требований пени в сумме 63 246,04руб. по подписанным сторонами актам.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Стороны заключили муниципальные контракты и договоры, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует и Ответчиком признается, что им как Заказчиком допущена просрочка в оплате оказанных Истцом услуг по муниципальным контрактам и договорам против сроков оплаты, предусмотренных в контрактах и договорах.

Из расчетов Истца следует, что по контрактам Подрядчиком начислена пеня согласно условий контрактов. Суммы пени стороны зафиксировали в двухсторонних актах, что не противоречит условиям контрактов и не нарушает прав и интересов сторон.

По договорам размер пени не установлен.

Истец правомерно произвел начисления процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты.

Суммы начисленных процентов по ст.395 ГК РФ стороны зафиксировали в двухсторонних актах, что также не противоречит условиям договоров и не нарушает прав и интересов сторон.

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы пени и процентов в размере 63 246,04руб..

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае Ответчиком суду не представлено доказательств, что взыскание пени и процентов в размере 63 246,04руб. может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, сумма пени и процентов в общем размере 63 246,04руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «ЗАКАЗЧИК» Пионерского городского округа (ИНН:3910500339; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (ИНН:3906182644; ОГРН:1073906032232) 63 246руб.04коп.пени и 2 529руб. 84коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» из Федерального бюджета Российской Федерации 502руб.16коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко