Решение от 18 января 2019 г. по делу № А12-41645/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«18» января 2019 г.

Дело № А12-41645/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 18.01.2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции в размере 475 руб. по факту ДТП 17.02.2016 с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0708895025) и автомобиля марки Лада 111730, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0339038799),

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прецедент» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму финансовой санкции в размере 475 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 21,50 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд установил:

Как следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) 17.02.2016 с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис ЕЕЕ 0708895025) и автомобиля марки Лада 111730, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО2 (Виновник, страховой полис ЕЕЕ 0339038799).

Автомобиль потерпевшего в ДТП застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования потерпевший уступил право требования страхового возмещения по данному страховому случаю в пользу ООО «ЦСА», которое впоследствии перешло истцу.

Настоящие требования заявлены истцом в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между истцом (цессионарий) и потерпевшим (цедент).

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что полис виновника ДТП выдан после 01.09.2014, следовательно, расчет неустойки следует произвести исходя из положений пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ по истечении 20 дневного срока после подачи заявления о страховой выплате.

Заявление в страховую компанию подано 29.02.2016.

13.04.2016 после получения претензии ответчик произвел выплату в размере 15000 руб.


В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО». Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Истец просит взыскать финансовую санкцию в размере 475 руб. за период с 23.03.2016 по 10.04.2016.

Расчет взыскиваемой финансовой санкции, произведенный истцом, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено, что основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.


С учетом указанных обстоятельств, суд полагает расчет размера финансовой санкции в размере 475 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в суде подтвержден договором оказания юридических услуг, платежным документом на сумму 5000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на отправку досудебной претензии в размере 21,50 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 46,50 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» финансовую санкцию в размере 475 руб. за период с 23.03.2016 по 10.04.2016, (ходатайство о применении статьи 333 ГК не заявлено), судебные расходы на направление претензии на сумму 21,50 руб., на направление копии иска в размере 46,50 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Мойсеева