Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А74-3696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3696/2017
г. Абакан
26 июня 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2893 рублей 85 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Багульник» о взыскании 424 696 рублей 43 копеек, в том числе 412 042 рублей 35 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №219 от 27 августа 2012 г. за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, 12 654 рублей 08 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 12 декабря 2016 г. по 10 марта 2017 г.

Определением арбитражного суда от 04 мая 2017 г. судебное заседание по делу назначено на 19 июня 2017 г.

Арбитражный суд установил, что 19 июня 2017 г. истцом представлено заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 412 042 рублей 35 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №219 от 27 августа 2012 г. за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В судебном заседании, проведённом арбитражным судом 19 июня 2017 г. в отсутствие представителей сторон, объявлен перерыв до 26 июня 2017 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем арбитражный суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 412 042 рублей 35 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №219 от 27 августа 2012 г. за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в связи с отказом истца от иска в данной части.

Арбитражный суд установил, что до окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2893 рублей 85 копеек в связи с корректировкой расчёта с учётом требований части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что до окончания перерыва в судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признаёт предъявленные к нему требования на сумму 2893 рублей 85 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №219 от 27 августа 2012 г. истец (ресурсоснабжающая организация) в период с ноября 2016 года по январь 2017 года поставлял ответчику (исполнитель) тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры №10128 от 30 ноября 2016 г., №11532 от 31 декабря 2016 г., №781 от 31 января 2017 г. на общую сумму 851 308 рублей 45 копеек.

Настоящим истец требует взыскать с ответчика 2893 рубля 85 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 10 марта 2017 г. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на обоснованность предъявленных к нему требований и признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) платёжным поручением №1567 от 13 апреля 2017 г. в сумме 18 097 рублей.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 097 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 85 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 10 марта 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №219 от 27 августа 2012 г. в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 097 (шестнадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский