Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А45-20030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20030/2023
г. Новосибирск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОЧЕНЕВСКАГРОПРОМХИМИЯ" (ИНН <***>), г. Новосибирск к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 305 059,56 руб.,

при участии представителей сторон:

истца - ФИО1, доверенность от 07.07.2023, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО2 доверенность от 25.09.2023, удостоверение от 02.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коченевскагроппромхимия" (далее - ООО «Коченевскагропромхимия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - Коченевский ОВО, ответчик) о взыскании задолженности в размере 262 376,13 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, пени в размере 42 683,53 руб. за период с 11.02.2023 по 04.12.2023, а начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии.

Представитель ответчика возражений не заявил, просил не применять неустойку (пени) за потребленные ресурсы, в связи с тем, что ответчик не является распорядителем денежных средств, а является федеральным государственным казенным учреждение, финансирование которого производится только за счет средств федерального бюджета, также ответчик просит снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии для отопления гаража ответчика - филиала Коченевского отдела вневедомственной охраны (абонент).

Государственный контракт на период с 01.01.2023 по 30.06.2023 был вручен стороне заявителем 23.01.2023, но до настоящего времени данный контракт абонентом подписан не был, истцу не направлялся.

Согласно приложению к государственному контракту затраты на теплоснабжение гаража ответчика равномерно распределены истцом на первое полугодие по аналогии государственного контракта № 1 от 28.03.2022 г.

Предыдущий государственный контракт № 3 от 28.11.2022 закончился 31.12.2022 - в период холодов, поэтому теплоснабжающая организация не прекратила подачу тепла в связи с угрозой размораживания всей системы теплоснабжения.

Истцом в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 262 376,13 руб., пени в размере 42 683,53 руб. за период с 11.02.2023 по 04.12.2023.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, однако потребленные ресурсы своевременно не были оплачены.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены пени в размере 42 683,53 руб. за период с 11.02.2023 по 04.12.2023.

Расчет долга и пени проверен судом, является верным.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена законная неустойка, размер пеней рассчитан истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающим ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Коченевскагропромхимия» к Коченевский ОВО о взыскании долга и пени в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЧЕНЕВСКАГРОПРОМХИМИЯ" (ИНН <***>) задолженность в размере 262 376,13 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, пени в размере 42 683,53 руб. за период с 11.02.2023 по 04.12.2023, а начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 101 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОЧЕНЕВСКАГРОПРОМХИМИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 770 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.М. Васютина