Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А56-10380/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10380/2020
08 мая 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 14 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кинг саиз принт" (199106, <...>, лит.А, комн.10; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Посм Северо-Запад" (192177, <...>, лит.Е, пом.12Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.08.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинг саиз принт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Посм Северо-Запад» (далее – ответчик) задолженности в размере 152 800 рублей за товар, полученный ответчиком по товарной накладной от 25.04.2019 № 3207 на основании заказа от 25.04.2019 № 3207, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5823 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 17.02.2020 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, содержащий признание факта получения товара и заявление о полной оплате задолженности платежным поручением от 31.03.2020 № 4197 на сумму 152 651 рубль 87 копеек, и наличии на 01.01.2019 начального сальдо в размере 148 рублей 13 копеек, отраженного в проекте акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.03.2020.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 14 апреля 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 20.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По товарной накладной от 25.04.2019 № 3207 на основании заказа от 25.04.2019 № 3207 и акта № 000004138 приема-передачи готовой продукции истец (поставщик) передал ответчику (грузополучателю, плательщику) товар стоимостью 152 800 рублей.

Таким образом, сторонами в отношении поставки заключен договор в письменной форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Вместе с тем, платежным поручением от 31.03.2020 № 4197 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 152 651 рубля 87 копеек, указав в графе «Назначение платежа» на «оплату за сетку по сч.3207 от 07.05.19, в том числе НДС» и сообщив в отзыве на исковое заявление об оплате задолженности перед истцом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В то же время, документы, подтверждающие оплату товара в части 148 рублей 13 копеек, в материалах дела отсутствуют. Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.03.2020, содержащий сведения о наличии у истца задолженности перед ответчиком в том же размере, не является доказательством наличия такой задолженности, поскольку подписан ответчиком в одностороннем порядке, а иные документы, подтверждающие задолженность истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика об уплате задолженности обоснованными, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в части 148 рублей 13 копеек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение об уплате рублей.

Истцом, предъявившим иск посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлен электронный образ платежного поручения от 21.01.2020 № 97 об уплате государственной пошлины в размере 5823 рублей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Определением от 17.02.2020 суд обязал истца представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенного к исковому заявлению в электронной копии.

Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, статьями 9, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посм Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинг саиз принт» денежные средства в размере 148 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Посм Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5584 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.