Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А19-25502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«5» марта 2020 года Дело № А19-25502/2019

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2020, полный текст решения изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОЕКТНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081 <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665737 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ <...>)

о взыскании 4 818 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОЕКТНИИ» обратилось 17.10.2019 в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с иском о взыскании 4 818 руб. 39 коп. - задолженности по муниципальному контракту № 89 от 10.08.2017 на оказание услуг авторского надзора за выполнением работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного назначения по улице Дзержинского, г. Вихоревка.

Истец в судебном заседании иск поддержал, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил; в ранее представленном отзыве иск оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Вихоревского городского поселения (заказчиком) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 89 от 10.08.2017, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказания услуг авторского надзора за выполнением работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Дзержинского города Вихоревка в соответствии с графиком оказания услуг (приложение к контракту, составляется исполнителем и согласовывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Срок оказания услуг определен пунктом 1.2 и составляет с момента заключения контракта до 30.11.2018 (до ввода объекта в эксплуатацию): 1 этап – с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2017; 2 этап – с 01.02.2018 до 30.11.2018 (до полного исполнения сторонами обязательства по настоящему контракту (не ранее срока окончания производства работ на объекте авторского надзора)). В силу пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017) цена контракта определяется на основании расчета стоимости авторского надзора, согласно проектно сметной документации и составляет 118 910 руб., из них: 64 662 руб. 39 коп. - 2017 год, 54 247 руб. 61 коп. – 2018 год. Услуги выполняются без выплаты аванса (пункт 3.2 контракта). Заказчик производит оплату за фактически выполненные услуги по муниципальному контракту в течение 30 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, проведения экспертизы оказанных услуг, на основании выставленного счета на оплату (пункт 3.3). В силу пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, оказал ответчику услуги по авторскому надзору за капитальным ремонтом автомобильной дороги, передал результат работ – отчеты авторского надзора по накладным за сентябрь 2017 года № 4-083 от 22.09.2017, за октябрь 2017 года №4-097 от 16.10.2017, за май № 4-128 от 28.05.2018, за август 2018 года № 4-181 от 24.08.2018; выполненные работы приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2017, от 24.12.2018, от 07.08.2019 со стороны ответчика акты подписаны без возражений.

Ответчик произвел оплату выполненных работ за удержанием неустойки в размере 4 818 руб. 39 коп.

Истец, не согласившись с удержанной неустойкой, направил претензию № 4-297 от 13.09.2019 с требованием произвести оплату за оказанные услуги.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта № 89 от 10.08.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия контракта № 89 от 10.08.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается накладными и актами сдачи-приемки выполненных работ за период с сентября 2017 года по август 2018 года, подписанными ответчиком с проставлением оттисков печати, а также представленными в материалы дела копиями отчетов по авторскому надзору за указанный период.

Акты сдачи-приемки выполненных работ 12.12.2017, от 24.12.2018, от 07.08.2019 со стороны ответчика подписаны без замечаний.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта, исполнитель в течение 2-х рабочих дней с момента окончания этапа оказанных услуг передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отчета по осуществлению авторского надзора (пункт 4.1) заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 4.4 договора).

С учетом отсутствия мотивированного отказа от подписания актов 12.12.2017, от 24.12.2018, от 07.08.2019, услуги считаются принятыми ответчиком, и подлежат оплате.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные услуги по муниципальному контракту в течение 30 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, проведения экспертизы оказанных услуг, на основании выставленного счета на оплату.

Довод ответчика о просрочке исполнения обязательств истца, в связи с чем, ему (истцу) начислена неустойка в размере 4 818 руб. 39 коп. и удержана соответственно при оплате за оказанные услуги, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 контракта конечный срок оказания услуг определен 30.11.2018, но до полного исполнения сторонами обязательства по настоящему контракту (не ранее срока окончания производства работ на объекте авторского надзора).

Понятие авторского надзора указано в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и указывает, что авторский надзор – это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Из анализа указанных норм следует, что конечный срок выполнения работ ООО «СибпроектНИИ» зависит от окончания производства работ на объекте авторского надзора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, акт №3 сдачи-приемки научной технической продукции подписан 09.08.2019 на сумму 13 186 руб. 62 коп.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для начисления неустойки истцу за период с 30.11.2018 по 09.08.2019 и соответственно её удержанию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий контракта исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 818 руб. 39 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 513 от 08.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665737 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОЕКТНИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081 <...> руб. 39 коп. - задолженность по муниципальному контракту № 89 от 10.08.2017 на оказание услуг авторского надзора за выполнением работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного назначения по улице Дзержинского, <...> 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова