Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А50-12235/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12235/2022
19 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по спецификации № 1279 от 02.11.2021, по спецификации № 1285 от 08.11.2021 к договору поставки № ПЕ21/005 от 01.07.2021 в размере 907 727,47 руб., неустойки за период с 25.12.2021 по 16.05.2022 в размере 84 732,26 руб., расходов на уплату государственной пошлины.


При отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергокомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Промавтоматика» (далее – ответчик) задолженности по спецификации № 1279 от 02.11.2021, по спецификации № 1285 от 08.11.2021 к договору поставки № ПЕ21/005 от 01.07.2021 в размере 907 727,47 руб., неустойки за период с 25.12.2021 по 16.05.2022 в размере 84 732,26 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2021 между ООО «Энергокомплект» (Поставщик) и ООО «Промавтоматика» (Покупатель) заключен договор поставки № ПЕ21/005 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (далее- Товар), на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках. Количество, ассортимент, комплектность и стоимость Товара согласовываются в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации №1279 от 02.11.2021 и № 1285 от 08.11.2021.

В соответствии с п.3 Спецификации №1279, Покупатель оплачивает 30%, оставшуюся часть в размере 70% не позднее 24 декабря 2022.

В соответствии с п.3 Спецификации №1285, Покупатель оплачивает аванс 30%, оставшиеся 70% не позднее 30 дней с момента прихода товара на склад Покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 501 208,57 руб., что подтверждается УПД №1694 от 18.11.2021 года на сумму 575 827,10 рублей (принято Покупателем 06.12.2021), УПД №1929 от 28.12.2021 года на сумму 721 221,47 рублей (принято Покупателем 11.01.2022) и УПД №22 от 11.01.2022 года на сумму 204 160,00 рублей (принято Покупателем 11.01.2022).

По расчету Истца задолженность на 15.02.2022, с учетом частичной оплаты, составила 907 727,47 руб.

В соответствии с п. 4 Договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.12.2021 по 16.05.2021 в сумме 84 732,26 руб.

31.03.2022 получено гарантийное письмо от Покупателя, где последний гарантирует произвести оплату общей задолженности в размере 907 727,47 рублей в срок до 30.04.2022 года включительно.

05.04.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, получения его ответчиком, размера задолженности, 907 727,47 руб., в том числе Акт сверки взаимных расчетов от 15.02.2022, подписанного ответчиком. Задолженность ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем, с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию неустойка, в связи с чем начисление неустойки на сумму задолженности в период действия моратория возможно лишь до 31.03.2022.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Неустойка подлежит взысканию за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 44 040,25 руб.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 111020, <...>, эт 3 пом I к 4 о б1н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614064, <...>, литер ф, офис 406) задолженность по спецификации № 1279 от 02.11.2021, по спецификации № 1285 от 08.11.2021 к договору поставки № ПЕ21/005 от 01.07.2021 в размере 907 727,47 руб., неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 44 040,25 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 22 035 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку требование о взыскании финансовой санкции в период, с 01.04.2022 заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова