Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А66-21162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-21162/2017
г. Тверь
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (после перерыва) – представителя по доверенности от 01 июля 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» при участии заинтересованных лиц: коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «ПромПроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о погашении регистрационных записей о залоге недвижимости №№ 69-69-12/013/2014-489-493,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» (далее – ООО «ТД «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о погашении регистрационных записей о залоге недвижимости №№ 69-69-12/013/2014-489-493. В качестве заинтересованных лиц привлечен коммерческий банк «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «ПромПроект» (далее – ООО «ПромПроект»).

Определением от 02 февраля 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением от 12 марта 2018 года рассмотрение дела отложено на 02 апреля 2018 года.

30 марта 2018 года от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поступили документы, от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в рассмотрении дела до 06 апреля 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель заявителя.

05 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору залога от 02 июля 2014 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 69:15:0000021:1106 по 69:15:0000021:1220 (записи о залоге № 69-69-12/013/2014-489, № 69-69-12/013/2014-490, № 69-69-12/013/2014-491, № 69-69-12/013/2014-492, № 69-69-12/013/2014-493).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Фрегат» (Заемщик) и ОАО КБ «МАСТ-Банк» (Банк) 25 июня 2014 года был заключен Кредитный  договор № <***>.

02 июля 2014 года в качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора между ООО «Реал Менеджмент» (в настоящее время - ООО «Торговый Дом «Фрегат») и ОАО КБ «МАСТ-Банк» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № б/н.

В п. 2.1 Договора указан предмет залога.

В определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2017 года указано следующее: пресекательный срок действия залога с ответчиком прекратился, что делает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного судебного акта ООО «ТД «Фрегат» в адрес ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице ГК АСВ» было направлено требование о погашении регистрационных записей об ипотеке под номерами: 69-69-12/013/2014-489; 69-69-12/013/2014-69-69-12/013/2014-491; 69-69-12/013/2014-492; 69-69-12/013/2014-493, которое было оставлено без ответа, регистрационные записи об ипотеке погашены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 11 ст. 53 федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Закон № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу названных норм в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как собственника и залогодателя, выбранный способ защиты права направлен на восстановление прав ООО «ТД «Фрегат», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) по договору залога от 02 июля 2014 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 69:15:0000021:1106 по 69:15:0000021:1220 (записи о залоге № 69-69-12/013/2014-489, № 69-69-12/013/2014-490, № 69-69-12/013/2014-491, № 69-69-12/013/2014-492, № 69-69-12/013/2014-493).

Взыскать с Коммерческий банк «Маст-Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 сентября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 июня 2012 года) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина