Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А71-6490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6490/2019
г. Ижевск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 658 474 рублей 76 копеек долга, 199 016 рублей 97 копеек неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (далее – общество «РИОЛ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баурама» (далее – общество «Баурама) о взыскании 1 658 474 рублей 76 копеек долга, 199 016 рублей 97 копеек неустойки по договору от 22.05.2017 № К-005-1-23/01.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 24.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6490/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено, удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.09.2019 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому представитель общества «Баурама» явился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для участия в судебном заседании, назначенном на 26.09.2019. Между тем, в справочной суда сообщили о том, что в связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской в новое здание, зал видеоконференц-связи до настоящего времени не оборудован. В связи с чем, ответчик просит отложить судебное разбирательство на более поздний срок, назначив проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2019 судебное разбирательство отложено на 08.11.2019, удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи с Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Информация о времени и месте судебного заседания была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между сторонами спора заключен договор № К-005-1-23/01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) заказчик (общество «Баурама») поручает, а исполнитель (общество «РИОЛ») обязуется в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами с использованием поставляемых заказчиком материалов и/или оборудования выполнить следующий комплекс работ по благоустройству административной зоны пунктов взимания платы №1 и №2 на объекте: «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной технической документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями настоящего договора. Состав входящих в комплекс работ, их объемы и стоимость указаны в приложении № 1.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора и составляет 6 000 012 рублей 08 копеек.

В последующем 22.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к названному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор в части согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, в том числе расчетом цены договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2017 № 1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный настоящим соглашением срок собственными и привлеченными силами и средствами с использованием поставляемых заказчиком материалов и/или оборудования выполнить следующий комплекс дополнительных работ:

- укрепление обочин, благоустройство левого и правого берегов р. Кама;

- устройство схемы организации дорожного движения на пункте взимания платы № 1;

- устройство схемы организации дорожного движения на пункте взимания платы № 2;

- устранение дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части рабочей зоны пункта взимания платы № 1, №2;

- устройство схемы организации дорожного движения основного хода;

- восстановление почвенно-растительного слоя на временно и постоянно занимаемых землях, в соответствии с проектом 2441-АД1.3;

- дополнительные работы по ремонту тротуаров и остановочных комплексов на объекте «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» в соответствии с ценой договора (приложение № 1к соглашению).

Также стороны решили с момента подписания настоящего соглашения считать приложения № 1, № 1.1, № 1.2, № 2 к договору утратившими силу, а приложения № 1, № 1.1, № 1.2 к договору в редакции приложений № 1, № 1.1 и № 1.2 к настоящему соглашению вступившими в силу (пункты 1.3-1.6 дополнительного соглашения от 22.07.2017 №1).

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 22.07.2017 № 1 стороны определили, что всего стоимость (цена) работ по договору в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению (цена договора) составляет 62 481 753 рубля 38 копеек.

Сроки производства работ по договору и соглашению от 22.07.2017 № 1 устанавливаются следующие:

- срок начала работ – 22.05.2017;

- срок окончания работ – 20.08.2017 (пункт 1.9 дополнительного соглашения от 22.07.2017 № 1).

Оплата фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком на основании пункта 4.1 договора денежными средствами в рубля Российской Федерации на расчетный счет исполнителя, указанных в реквизитах договора, в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3).

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 62 481 753 рубля 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 148) и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2017 № 1 (том 1, л.д. 149-163) и от 20.08.2017 № 2 (том 1, л.д. 164), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Между сторонами спора 29.08.2018 заключено дополнительное соглашение № 3 к спорному договору, подписанное в двустороннем порядке и скрепленное печатями организаций, в соответствии с которым в результате взаиморасчетов стороны пришли к соглашению об окончательном размере задолженности заказчика перед исполнителем по спорному договору, который составляет 12 058 474 рубля 96 копеек (пункт 1.1.5).

Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя сумму, указанную в пункте 1.1.5 настоящего соглашения, в срок до 20.11.2018 на расчетный счет исполнителя (пункт 1.1.6 дополнительного соглашения от 29.08.2018 № 3).

Согласно расчету истца за обществом «Баурама» числится задолженность в размере 1 658 474 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 20.08.2017 № 1 (том 1, л.д. 149-163) и от 20.08.2017 № 2 (том 1, л.д. 164).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период 9 месяцев 2017 года (том 1, л.д. 165).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 658 474 рублей 76 копеек долга по договору от 22.05.2017 № К-005-1-23/01 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 1.1.8 дополнительного соглашения от 29.08.2018 № 3, являющегося неотъемлемой частью спорного договора, стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате суммы задолженности в окончательном размере и в срок, указанных в пунктах 1.1.3 и 1.1.6 настоящего дополнительного соглашения, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 199 016 рублей 97 копеек за период с 21.11.2018 по 20.03.2019.

Расчет неустойки истца (том 1, л.д. 7) проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору от 22.05.2017 № К-005-1-23/01, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 199 016 рублей 97 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 1.1.8 дополнительного соглашения от 29.08.2018 № 3, являющегося неотъемлемой частью спорного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска от 27.09.2019 в размере 3 000 рублей, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баурама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 658 474 рубля 76 копеек долга, 199 016 рублей 97 копеек неустойки, 34575 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина