Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А50-29294/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А50-29294/2017
29 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618250, <...> 11А

к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614039, город Пермь, проспект Комсомольский,48

о взыскании 2 079 923 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 19.01.2017г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 202 от 01.01.2016г. холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода» за период с 1 июля по 31 августа 2017г. в сумме 2 079 923 руб. 86 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на неисполнение истцом своей обязанности по направлению счетов на оплату в адрес ответчика.

В соответствии с определением арбитражного суда от 25.09.2017г. с учетом согласия сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016г. между истцом - МУП «Водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком - ООО «Губахинская энергетическая компания» (Абонент) был заключен договор №202 холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода» (л.д.27), протокол согласования разногласий (л.д33).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть их централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2016 г. Срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с последующей пролонгацией (п.44-46 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов (п. 7 договора).

Как указывает истец, за период с 1 июля по 31 августа 2017г. им были оказаны услуги по подаче холодной воды для предоставления услуг ресурса «горячая вода», на оплату которых были выставлены счета-фактуры. Поскольку счета – фактуры ответчиком не были оплачены, образовалась задолженность в размере 2 079 923 руб. 86 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил, размер долга не оспаривает.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 635 от 11.09.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № 202 от 01.01.2016г. холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода» за период с 1 июля по 31 августа 2017г. в сумме 2 079 923 руб. 86 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг по той причине, что в его адрес не направлялись счета-фактуры, являются несостоятельными.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания ему услуг по договору № 202 от 01.01.2016г. холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода» за спорный период.

В материалах дела имеются двусторонние акты о количестве израсходованной холодной воды, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры (л.д.34 – 37). Таким образом, ответчик обладал информацией о факте оказания ему услуг и об объемах поставленной воды.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела были представлены доказательства направления счетов – фактур в адрес ответчика (реестр внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем об отправке 12.09.2017г. – л.д.13).

С учет ом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 202 от 01.01.2016г. холодного водоснабжения для предоставления услуг ресурса «горячая вода» за период с 1 июля по 31 августа 2017г. в сумме 2 079 923 (два миллиона семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 86 коп., а также 33 399 (тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова