Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А72-17579/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск Дело № А72-17579/2018

12.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 873 536 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о взыскании 873 536 руб. 40 коп. – законной неустойки за период с 19 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в мае 2018 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 суд принял исковое заявление к производству.

10.12.2018 в судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика не оспаривает расчет неустойки, просит уменьшить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражает против уменьшения размера взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000444ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение договора энергоснабжения истец в мае 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 28 247 180 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 19 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 873 536 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.06.2018 по 25.09.2018 за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии в мае 2018 года составляет 873 536 руб. 40 коп.

Расчет истца суд находит верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик приводит доводы о наличие задолженности перед ним потребителей услуг водоснабжения и водоотведения.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для уменьшения размера неустойки.

При разрешении заявленного ходатайства суд также исходит из того, что Федеральный закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена законная неустойка в связи с несвоевременной оплатой энергетических ресурсов, был установлен законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

С учетом данных обстоятельств ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии в мае 2018 года в сумме в сумме 873 536 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 873 536 руб. 40 коп. - неустойку, 20 471 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.



Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

МУП УЛЬЯНОВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ