Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А76-13616/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 13616/2024
18 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК НАШ ЛЕГИОН" г. Челябинск (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОН" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 499 012,67 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: А.П. Целых – представитель по доверенности от 29.08.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СК НАШ ЛЕГИОН" г. Челябинск (ИНН: <***>) 25.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОН" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 39 от 03.04.2023 г. в размере 2 067 008 рублей, пени в размере 432 004,67 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.09.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 09.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024 г.

16.09.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит:

Взыскать с ООО «Алкон» в пользу ООО «СК Наш легион»:

1. сумму основного долга в размере 2 067 008 руб.,

2. неустойку по договору в размере 787 530,05 руб. за период 23.09.2023 – 07.10.2024, и далее с 08.10.2024 г. взыскивать неустойку по ставке 0,1% в день от суммы долга 2 067 008 руб. за каждый день до момента полной оплаты суммы долга,

3. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 35 495,00 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 39 от 03.04.2023 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В судебном заседании 07.10.2024 объявлен перерыв до 08.10.2024.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 27.06.2024, определение об отложении судебного заседания от 09.09.2024 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке и ЕГРИП.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Так же в материалах дела имеется телефонограмма ответчика от 05.07.2024 об извещении ответчика о судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкон» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Наш Легион» (Истец), был заключен договор поставки №39 от 03.04.2023 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций ограждений балконов на ЖД №20 на объекте: «Жилые дома №15,19,20,21 в микрорайоне №15 г. Озерск Челябинская области»

В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается УПД №5 от 24.04.2023 на сумму 987 000 руб. (Девятьсот восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 164 500 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей ноль копеек) и УПД № 9 от 11.08.2023 на сумму 2 067 008 руб. (Два миллиона шестьдесят семь тысяч восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 344 501.33 руб. (Триста сорок четыре тысячи пятьсот один рубль тридцать три копейки).

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Согласно п.2.3.2. «Окончательный расчет за выполненные работы производится Покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании УПД подписанных сторонами без замечаний, а также на основании выставленных Покупателем счета на оплату, с учетом всех ранее произведенных Покупателем выплат», срок оплаты в течение 30 рабочих дней, начиная с последующей даты от даты подписания УПД №9 от 11.08.2023, а значит не позднее 22 сентября 2023. Окончательный расчет Ответчиком не производился. Таким образом задолженность в пользу Истца составляет 2 067 008 руб. (Два миллиона шестьдесят семь тысяч восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 344 501.33 руб. (Триста сорок четыре тысячи пятьсот один рубль тридцать три копейки).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 12.10.2023 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем, до настоящего времени ответ на претензию в адрес Поставщика не поступил, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 067 008 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 787 530,05 руб. за период с 23.09.2024 по 07.10.2024, неустойки с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 2 067 008 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата в случае нарушения сроков по оплате выполненных поставщиком работ, Поставщик вправе предъявить покупателю требования по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (23.09.2023): 2 067 008,00 ?

Установленный период начисления неустойки: 23.09.2023 – 07.10.2024 (381 день)

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 787 530,05 руб. за период с 23.09.2024 по 07.10.2024, неустойки с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 2 067 008 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 35 495 рублей по платежному поручению № 172 от 23.05.2024 г., за требование о взыскании долга в сумме 2 499 012,67 рублей.

С учетом увеличения истцом заявленной суммы иска до 2 854 538,05 руб. размер госпошлины соответственно составляет 37 273 руб. При этом доказательства уплаты истцом госпошлины в указанном размере суду не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 35 495 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а остальная сумма 1778 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной "АЛКОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК НАШ ЛЕГИОН" по договору № 39 от 03.04.2023 долг в сумме 2 067 008 руб., неустойку в сумме 787 530,05 руб. за период с 23.09.2024 по 07.10.2024, неустойку с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 2 067 008 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 495 руб.

Взыскать с общества с ограниченной "АЛКОН» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 778 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева