Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А61-108/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-108/2020
г. Владикавказ
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амулет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – директора Общества ФИО2 (личность судом установлена)

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Амулет» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказский информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности по договору от 01.03.2017 №35-ЮР/17 в размере 29750 рублей, пеней в размере 315 рублей 41 копейки, задолженности по договору от 01.08.2017 №13 в размере 3000 рублей, пеней в размере в размере 5010 рублей 75 копеек.

Определением от 05.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Судом приняты во внимание отсутствие от ответчика обоснованного и мотивированного ходатайства необходимости отложении судебного заседания, а также то обстоятельство, что деятельность истца и ответчика и третьих лиц не приостановлена с учетом действия Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 №175 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (Приложение №4).

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в части требования о взыскании неустойки по спорным договорам от иска отказался.

Суд разъяснил представителю истца правовые последствия отказа от иска в указанной части. Последствия представителю истца понятны.

Суд определил заявление истца удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки по спорным договорам.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, а также, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать задолженность по спорным договорам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амулет» (Исполнитель), ОО «РУ в г. Владикавказ» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» (Банк) и Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказский информационно-расчетный центр» (Клиент) 01.03.2017 заключен договор №35-ЮР/17 на оказание охранных услуг при транспортировке денежных средств, пересчет и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации, по условиям которого Исполнитель своими силами в согласованные с Клиентом и Банком дни и часы оказывает охранные услуги при транспортировке денежных средств Клиента, то есть прием упакованной денежной наличности в валюте Российской Федерации от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк и последующую сдачу в операционную кассу Банка.

При необходимости в период между получением и сдачей сумок (сейф-пакетов)с наличными деньгами Исполнитель осуществляет их временное хранение в надлежаще оборудованном помещении.

Банк установленным порядком производит прием сумок (сейф-пакетов) с наличными деньгами от сотрудников Исполнителя, пересеет наличных денег и своевременное зачисление их на счет Клиента (пункт 1.2. Договора).

Клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6. Договора Исполнитель до 15 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), передает Клиенту по реестру (под роспись) два экземпляра акта оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 2.3.7. Договора Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов должен вернуть в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного акта оказанных услуг либо предоставит мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если Клиент в течение указанного срока не предъявит Исполнителю подписанный акт оказанных услуг и мотивированный отказ от его подписания, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми, а акт оказанных услуг – подписанным.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя на договорной основе и составляет 250 рублей без НДС за каждый произведенный заезд с учетом страхования и хранения перевозимой суммы.

Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом следующим образом:

- ежемесячно до 25 числа предшествующего месяцу оказания услуг Клиент без выставления счета перечислять на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50000 рублей;

- окончательный расчет производится на основании платежных документов: счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) (один экземпляр подписанного акта подлежит обязательному возврату) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 5-дневный срок с момента получения платежных документов (пункт 4.2. Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги за ноябрь 2019 на сумму 32750 рублей, что подтверждается явочными карточками за ноябрь 2019.

Между истцом и ответчиком 01.08.2017 был заключен договор №13 по оказанию охранных услуг (Договор), по условиям которого ответчик (Заказчик) передает, а Истец (Охрана) принимает под охрану офисное помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата производится в следующем порядке: 3000 рублей за один месяц работы.

Расчет по Договору производится не позднее 5-го числа следующего месяца на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны или внесения наличными в кассу Охраны (пункт 4.2. Договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику охранные услуги за ноябрь месяц 2019 года. Истцом выставлен счет от 25.11.2019 №461 на сумму 3000 рублей.

Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, однако оплата оказанных истцом услуг по спорным договорам в полном объеме не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 32750 рублей.

Истцом ответчику вручена досудебная претензия от 17.12.2019 №63, оставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг в спорный период, а также наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2019 года, подписанным истцом и ответчиком без разногласий и скрепленный печатями сторон.

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан главным бухгалтером. Право подписи акта сверки за главным бухгалтером вытекает из системного толкования норм гражданского законодательства в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Подписание главным бухгалтером актов сверок есть нечто иное, как его должностная обязанность по ведению бухгалтерского учета, включающая в себя подписание необходимых финансовых документов и не требующая какой-либо доверенности. Акт сверки заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику, полномочия бухгалтера явствуют из обстановки.

Доказательств оплаты либо неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств ответчик документально не оспорил.

Ответчик определение суда от 05.02.2020 получил 10.02.2020, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 05.02.2020, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период иным исполнителем или в ином объеме и размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 32750 рублей, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от требования в части взыскания пеней в размере 5010 рублей 75 копеек по спорным договорам.

Заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты основного долга по спорным договорам исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил 2000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амулет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.03.2017 №32-ЮР/17 на оказание охранных услуг при транспортировке денежных средств, пересчет и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации в размере 29750 рублей, задолженность по договору от 01.08.2017 №13 по оказанию охранных услуг в размере 3000 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 34750 рублей.

Производство по делу в части требования о взыскании пеней в размере 5010 рублей 75 копеек прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская