Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А13-9809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, <...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9809/2025
г. Вологда
30 октября 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) основного долга в сумме 500 500 руб., неустойки за период с 16.07.2025 по 18.07.2025 в сумме 2700 руб., пени по день фактической даты оплаты основного долга,

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФК) о взыскании основного долга в сумме 500 500 руб., неустойки за период с 16.07.2025 по 18.07.2025 в сумме 2700 руб., пени по день фактической даты оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки товара от 19.06.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей не направили. В письменных ходатайствах истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 500 500 руб., неустойку за период с 16.07.2025 по 18.07.2025 в сумме 2700 руб., пени по день фактической даты оплаты основного долга.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (поставщик) и главой КФК (покупатель) заключен договор поставки товара от 19.06.2025 № 3595 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать лесоматериалы в собственность покупателю на основании проведенных торгов, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, оговоренные в договоре. Ассортимент товара и цена указаны в спецификации.

Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется со склада поставщика. Наименование, количество и качество поставленного товара указываются в товарных накладных и актах приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится путем перечисления 100% предоплаты в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую 900 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной и скрепленной печатью обеими сторонами (л.д. 14), счетом на оплату от 30.06.2025 № 13/0000000090 (л.д. 15).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем истец 18.07.2025 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 16-17).

Поскольку в добровольном порядке требование об оплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 399 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-35).

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 1500 500 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За неоплату товара в установленный договором срок истцом ответчику начислена неустойка в сумме 2 700 руб. за период с 16.07.2025 по 18.07.2025 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Судом расчет неустойки проверен, сумма неустойки принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 2 700 руб. подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 500 500 руб., пеней в сумме 2 700 руб., а также пеней по день фактической даты оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 26.08.2025 № 509 уплачена государственная пошлина в сумме 50 495 руб., в то время как при сумме иска 503 500 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 495 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 20 320 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>) 503 500 руб., в том числе основной долг в сумме 500 500 руб., неустойку за период с 16.07.2025 по 18.07.2025 в сумме 2700 руб., пени по день фактической даты оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 175 руб.

Возвратить специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 320 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2025 № 509.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.М. Баженова