Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-183023/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

04.10.2019 Дело № А40-183023/19-110-1592

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" (129075, Москва город, улица Шереметьевская, дом 85, строение 1, пом. i ком. 26, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (192289, Санкт-петербург город, проспект Девятого января, дом 3, корпус 1, литер а, офис 411, ОГРН: <***>) о взыскании 249 560,02 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" о взыскании 240 000 руб. задолженности по Договору оказания услуг №26/032019 от 26.03.2019, 9 560,20 руб. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 года между ООО «Стройавтотехника» (Исполнитель) и ООО «СпецПромСтрой» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 26/032019 согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объект Заказчика спецтехнику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что приемка - сдача выполненных работ оформляется соответствующими актами об оказании услуг (Акт № 190411 от 30.04.2019 года и Акт № 190504 от 31.05.2019 года).

Истец со своей стороны полностью выполнил условия заключенного между сторонами Договора на общую сумму 550 000,00 руб., что подтверждается соответствующими актами. Документы, подтверждающие оказание услуг Ответчику направлены почтовым отправлением 23 мая 2019 года. Однако Ответчик почтовую корреспонденцию не получает по своему юр. адресу, ввиду чего акты, согласно почтовому идентификатору, вернулись обратно в адрес Истца 05.07.2019 года.

Таким образом, Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 550 000,00 руб., а Ответчиком оказанные услуги приняты, поскольку каких-либо возражений от Ответчика не поступало.

Между тем, Ответчиком оплата за оказанные Истцом услуги произведена не полностью.

В соответствии с п. 4.5. Договора Ответчик обязан оплатить услуги в течение 3 (трех) календарных дней.

В настоящее время на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 240 000,00 руб.

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами об оказании услуг, однако до настоящего времени обязательства Ответчика, по оплате оказанных услуг не выполнены.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, Исполнитель (Истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом, на 10.07.19 составляет 9 560,20 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТЕХНИКА" 240 000 руб. задолженности, 9 560 руб. 20 коп .неустойки, 7 991 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко