Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-9330/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9330/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-195),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Софос Протеин Биотехнолоджи» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Волоколамск Московской области,

о взыскании 498 285 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 22.04.2021,

установил:

заявлено требование о взыскании 445 350 руб. 00 коп. долга по договору поставки, 2 935 руб. 54 коп. пени за период с 14.01.2025 по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 05.06.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 325 180 руб. 00 коп. долга и 2 930 руб. 54 коп. пени за период с 14.01.2025 по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, дал согласие на рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, представил письменную позицию по делу, в которой заявил о признании долга в сумме 325 180 руб. 00 коп., заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 325 180 руб. 00 коп.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 05.06.2025 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 25.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ООО «Химиндустрия» (далее – истец, поставщик) и ООО «Софос Протеин Биотехнолоджи» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор на поставку химической продукции №72ХМ-23/П (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию (именуемую в дальнейшем товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки его поставки, определяются в спецификациях или приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Химиндустрия» осуществило поставку товара ООО «Софос Протеин Биотехнолоджи», что подтверждено универсальными передаточными документами №241223-023 от 23.12.2024 на сумму 298 170 руб. 00 коп. и №250124-011 от 01.2025 на сумму 197 180 руб. 00 коп.

Окончательный расчет за поставленный товар ответчик не произвел, в связи с чем, за ним числилась задолженность в сумме 448 280 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№3 от 18.02.2025 с предложением погасить долг, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №241223-023 от 23.12.2024 и №250124-011 от 01.2025.

После обращения с иском в суд, ответчиком частично погашена задолженность за переданный товар. Остаток задолженности составляет 325 180 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования в части долга в сумме 325 180 руб. 00 коп. признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 325 180 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.01.2025 по 02.07.2025 (последний платеж ответчика по долгуу) и далее по день фактической оплаты задолженности в сумме 325 180 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За несвоевременную оплату принятого товара, за исключением авансовых платежей, поставщик имеет право потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, либо расторжения договора в одностороннем порядке и возмещения убытков (пункт 6.2 договора).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 014 руб. 18 коп. пени за период с 14.01.2025 по 02.07.2025, а также пени с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 325 180 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 70 % суммы уплаченной им при обращении с иском государственной пошлины в связи с признанием ответчиком суммы долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софос Протеин Биотехнолоджи» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Волоколамск Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 180 руб. 00 коп. долга, 7 014 руб. 18 коп. пени за период с 14.01.2025 по 02.07.2025, а также пени с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 325 180 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 16 249 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 13 665 руб. 00 коп. государственной пошлины. перечисленной по платежному поручению № 2226 от 26.03.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина