Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А65-23219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23219/2020

Дата принятия решения – 03 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 960 000 руб. задолженности по договору займа № 21/12/17 от 21.12.2017, 198 886 руб. 25 коп. процентов за использование займом, 315 840 руб. неустойки,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственность "Партнер", г.Казань, (ОГРН 1161690117610, ИНН 1655364473) о взыскании 1 074 366 руб. 61 коп. задолженности по договору займа № 21/12/17 от 21.12.2017, из которых 960 000 руб. – основной долг, 744 366 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, а также начисленных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 30.09.2020г. в размере 40 050 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, на основании статьи 49 АПК РФ принятые судом определением от 01.12.2020г. С учетом уточнений предмет размер исковых требований заявлен следующий – 960 000 рублей сумма долга по возврату займа, 198 886 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 315 840 руб. неустойка, предусмотренная договором.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №21/12/17 займа между юридическими лицами (л.д. 17-19), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты ежеквартально в течение одного месяца с момента окончания квартала.

Согласно п. 2.2 договора, возврат суммы займа происходит в течение 1 года в срок не позднее 20 декабря 2018г. включительно.

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2018г. к договору займа, сторонами внесены изменения в п. 2.2 договора, п. п. 2.2 договора изложен в следующей редакции «Возврат суммы займа происходит в срок не позднее 20 декабря 2019 года включительно».

Денежные средства на общую сумму 960 000 руб. ответчику были перечислены, что подтверждается платежными поручениями №273 от 14.12.2018 на сумму 300 000 руб. (л.д. 21), №332 от 21.12.2017 на сумму 630 000 руб. (л.д. 22), №333 от 22.12.2017 на сумму 30 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не выполнил, долг ответчика составил 198 886 руб. 25 коп. процентов за использование займом, 315 840 руб. неустойки с учетом уточнений исковых требований.

Претензией исх.№б/н от 28.08.2020г. (л.д.24) истец потребовал от ответчика уплаты просроченной задолженности. Отсутствие ответа и погашения долга послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 960 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 198 886 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 21.12.2017 по 12.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 198 886 руб. 25 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Правомерно и требование истца о взыскании 315 840 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 12.11.2020, начисленной за просрочку возврата займа и уплаты процентов. Представленный истцом расчет неустойки соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора, в случае нарушения указанных в п. 2.2 договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 315 840 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 12.11.2020 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960 000 руб. долга, 198 886 руб. 25 коп. процентов за использование займом, 315 840 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 747 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова