Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А31-18554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-18554/2019
г. Кострома
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного казенного предприятия "Галичская теплоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 542 169 рублей 34 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 1.07.2029, паспорт).

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное казенное предприятие "Галичская теплоснабжающая организация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница" (далее – ответчик), требуя взыскания задолженности в сумме 759 075 рублей 99 копеек по контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2019 № 8/к/2018 за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении иска в связи с тем, что ОГБУЗ "Галичская окружная больница" частично оплатило задолженность, и просил взыскать с ответчика 542 169 рублей 34 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска. Истец настоял на иске.

Ответчик в отзыве согласился с наличием долга в сумме 542 169 рублей 34 копеек, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУКП "Галичская теплоснабжающая организация" (энергоснабжающая организация) и ОГБУЗ "Галичская окружная больница" (абонент) заключили государственный контракт № 8/к/2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Во исполнение указанных договоров истец с сентября 2019 года по октябрь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставило для оплаты счета-фактуры № 683 от 30.09.2019 на сумму 12 263 рубля 33 копейки; № 793 от 31.10.2019 на сумму 1 092 965 рублей 12 копеек.

Согласно утверждению истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 542 169 рублей 34 копеек.

Ответчик в отзыве согласился с наличием долга в сумме 542 169 рублей 34 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт наличия долга ответчика по оплате поставленной ему тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного казенного предприятия "Галичская теплоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 542 169 рублей 34 копеек, а также 13 843 рубля 39 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить муниципальному унитарному казенному предприятию "Галичская теплоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 338 рублей 61 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 года № 1170.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Мофа В.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:30:11

Кому выдана Мофа Виталий Дмитриевич